Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-3639/2024[88-4655/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в интересах Российской Федерации к ФИО17 об обращении в доход Российской Федерации жилого дома и объектов недвижимости, по кассационным жалобам ФИО15 и ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2024, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации жилого дома, указав, что в прокуратуру Северо-Западного района г. Владикавказа поступили материалы, полученные по результатам проверки соблюдения ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции ФИО1, замещавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальную должность - главы муниципального образования N N.

И.о. прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа принял решение об осуществлении контроля за расходами ФИО1, осуществленными в 2018 году, в котором ФИО1 совершена сделка по приобретению объекта недвижимости на общую сумму, превышающую его общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В ходе осуществления контроля за расходами ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью N кв.м, расположенный в Одинцовском районе Московской области, "данные изъяты".

Согласно сведениям, содержащимся в заверенной копии дела правоустанавливающих документов N (по объекту недвижимости - жилой дом, адрес (местоположение) "данные изъяты", Одинцовского района, Московской области), предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по основанию, предусмотренному частью 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, на момент постановки на кадастровый учет (присвоения КН) составляет N руб.

Из предоставленных ФИО1 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015, 2016 и 2017 годы усматривается, что его доход за указанный период, т.е. за три последних года, предшествующих отчетному периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил N руб.

Таким образом, ФИО1 в 2018 году совершена сделка по приобретению права собственности на объект недвижимости на общую сумму, превышающую его общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду, в размере N руб.

Просил обратить в доход Российской Федерации жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" Одинцовского района Московской области с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2020 иск прокурора оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении требований и.о. прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания к ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, определением от 09.11.2022 судебная коллегия апелляционной инстанции перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации и Территориальное управление Росимущества в "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2022 принято к производству Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания заявление об увеличении исковых требований прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания об обращении в доход Российской Федерации, принадлежащих ФИО1, следующих объектов, расположенных по адресу: д. "данные изъяты", Одинцовского района, Московской области:

- объект капитального строительства с кадастровым номером N наименование - жилой дом, площадь N кв. м, общая этажность - 3 этажа, подземная этажность - 1 этаж (здание N);

- объект из светоотражающих стеклопакетов (предположительно теплица), расположенный в стилобате (восточнее здания N);

- заборное ограждение (с северной, южной и западной стороны выполнено из кирпича, с восточной - из профлиста);

- кирпичное строение с четырехскатной кровлей, установленное на стилобате с четырехскатной кровлей (здание N);

- навес (северная часть земельного участка с кадастровым номером N) и комплекс зданий, переменной этажности незавершенного строительства, установленный на стилобате (степень готовности - возведены под крышу, отделочные работы);

- кирпичное строение с четырехскатной кровлей, установленное на стилобате (здание N). Предположительно трехэтажный жилой дом (2- надземных этажа, 1 - цокольный);

- вспомогательное строение (здание N), которое примыкает к зданию N и представляет собой одноэтажное каркасное сооружение с двускатной кровлей, заполненное светопрозрачными витражами (частично расположено на земельном участке с кадастровым номером N);

- строение из железобетонного каркаса с четырёхскатной кровлей (здание N). Тыльная сторона (южная) здания опирается на подпорную стену, фасадная (северная) сторона опирается на железобетонные сваи, второй этаж изготовлен из кирпичной кладки, оконные блоки смонтированы, стеклопакеты установлены;

- объект - навес с двускатной крышей, установленный на железобетонных столбах (расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, а также частично на землях неразграниченной государственной собственности);

- спортивная площадка (предположительно для игры в баскетбол), расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, а также на землях неразграниченной государственной собственности;

- сооружение - бассейн открытого типа (расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2023 решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2020 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания к ФИО19 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2024 решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2020 отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд обратил в доход Российской Федерации жилой дом Литер Т, Литер Т1, Литер Т2, расположенный по адресу: "данные изъяты" Одинцовского района Московской области, с кадастровым номером N, площадью N.м, в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: "данные изъяты" Одинцовского района Московской области:

- беседка Литер У, площадью N кв.м, расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами N;

- вспомогательное строение (здание N, объект незавершенного строительства) - ФИО11 (каминный зал, площадью 182 кв.м), ФИО111 (цокольный этаж), ФИО12 (навес, площадью 133, 5 кв.м), ФИО13 (капитальное строение для персонала, площадью 102 кв.м) с количеством этажей - 2, общей площадью 417, 5 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0040401:232; 50:20:0040401:317;

- баня (здание N, объект незавершенного строительства) ФИО14 с террасой Литер м и верандой (переход) Литер м1, площадью 125 кв.м, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером N и на землях неразграниченной государственной собственности;

- беседка (одноэтажное строение) Литер Н, площадью 116, 9 кв.м, расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и на землях неразграниченной государственной собственности;

- спортивная площадка Литер О, площадью 817, 9 кв.м, расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и на землях неразграниченной государственной собственности;

- бассейн открытого типа Литер X, площадью 113, 3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N

- жилой дом (здание N, объект незавершенного строительства) Литер С, Литер С1, площадью N кв.м, с количеством этажей - 4, два из которых цокольных, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N;

- заборное ограждение (с северной, южной и западной стороны выполнено из кирпича, с восточной из профлиста).

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере N руб, эквивалентную стоимости жилого дома (здание N, объект незавершенного строительства) Литер Л, Литер Л1, площадью N кв.м, с количеством этажей - 4, два из которых цокольных, расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" Одинцовского района Московской области, на земельных участках с кадастровыми номерами N.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере N руб, эквивалентную стоимости навеса - Литер Р, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" Одинцовского района Московской области, в границах земельного участка с кадастровым номером N.

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО20 просят об отмене апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокурором принесены возражения на кассационные жалобы, в которых выражается несогласие с доводами кассационных жалоб и содержится просьба об оставлении их без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО4 и представитель ФИО2 - ФИО5 поддержали доводы кассационных жалоб.

Прокурор Карасёв С.В. просил об оставлении обжалуемого апелляционного определения без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших на них возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал муниципальную должность, являлся главой муниципального образования г. Владикавказ - председателем Собрания представителей "адрес".

В соответствии с реестром муниципальных должностей в РСО-Алания, утвержденным Законом РСО-Алания от 07.11.2008 N 48-РЗ "О реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в РСО-Алания" (Приложение N к Закону), должность главы муниципального образования "адрес" - председателя представительного органа муниципального образования относится к муниципальным должностям РСО-Алания.

В связи с занимаемой должностью ответчик обязан представлять сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги, несовершеннолетних детей.

Ответчик в браке не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Московской области от представителя ФИО1- ФИО6, действовавшего на основании доверенности, поступил пакет документов для осуществления действий по государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: "данные изъяты" Одинцовского района Московской области, общей площадью N кв.м.

С заявлением о государственной регистрации были представлены договоры о приобретении земельных участков по адресу: д. Большое "адрес" за 2010-2013 годы, технический план здания, разрешение на строительство RU50511309- 258 от ДД.ММ.ГГГГ (на указанные документы ссылается государственный регистратор Управления Росреестра по "адрес" в уведомлении об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" Одинцовского района Московской области, состоит из трех этажей, в том числе подземного, общей площадью N.м, год завершения строительства - 2018, кадастровая стоимость N руб.

Согласно сведениям о доходах ответчика за N годы, доход ответчика по месту работы составил N руб, в связи с чем, исполняющий обязанности прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ принял решение о проведении в отношении ответчика проверки достоверности и полноты представленных им сведений, о чем ответчик был уведомлен.

В целях установления реальных расходов, которые ответчик понес на строительство вышеуказанного жилого дома, а также объектов недвижимости, расположенных в едином комплексе с жилым домом, периода проведения указанных строительных работ, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам государственного бюджетного учреждения "адрес" "Московское областное бюро технической инвентаризации".

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N Г N размер расходов, потраченных на строительство жилого дома, а также объектов недвижимости, расположенных в едином комплексе с жилым домом, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, "данные изъяты", составляет N руб.

При этом период строительства жилого дома (Литер Т, Т1, Т2) с кадастровым номером N г.г, период производства отделочных работ указанного дома - N г.г, размер расходов, потраченных на производство отделочных работ, составляет N руб.;

период строительства остекленной беседки с мангальной зоной и коммуникациями (Литер У) - 2018 г, размер расходов, потраченных на строительство, составляет N.;

период проведения отделочных работ в жилом доме (Литер С, С1) - 2014-2018 г.г, размер расходов, потраченных на производство отделочных работ, составляет N руб.;

период строительства жилого дома (Литер Л, Л1) - 2015-2018 г.г, размер расходов, потраченных на строительство, составляет N руб.;

период строительства бетонной площадки с резиновым покрытием для игры в теннис и баскетбол (Литер О) - 2018 г, размер расходов, потраченных на строительство, составляет N руб.;

период строительства бассейна (Литер X) - 2018 г, размер расходов, потраченных на строительство, составляет N руб.

Исходя из заключения судебной экспертизы суд пришел к выводу о том, что ответчиком в юридически значимый период на строительство и производство отделочных работ объектов направлено N руб, что не соответствует доходам ответчика (N руб. за 2015-20127 годы), данное превышение расходов над доходами является значительным.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" от 03.12.2012 N 230-ФЗ, Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, исходил из того, что на строительство и выполнение отделочных работ в юридически значимых период были направлены денежные средства в размере N руб, при этом ответчиком не представлены доказательства отделки жилого дома литер Т, Т1, Т2 и строительства иных объектов недвижимости, расположенных в едином комплексе с жилым домом, на законные доходы, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества подлежат обращению в доход государства, несмотря на то, что коробка основного строения была возведена до юридически значимого периода. В связи с отчуждением ФИО1 по договору купли-продажи от 25.05.2023 пяти земельных участков, на которых расположены жилой дом литер Л, Л1, навес литер Р, суд взыскал с ответчика денежные суммы в размере N руб, эквивалентные стоимости указанных строений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами суда исходя из следующего.

Отменяя апелляционное определение от 21.07.2023, суд кассационной инстанции в определении от 01.11.2023 обратил внимание на необходимость установления по делу размера фактических затрат на проведение строительных и отделочных работ, при этом указал, что в случае недостаточной ясности и обоснованности результатов проведенной по делу судебной экспертизы суду следует допросить экспертов, а в случае неустранения сомнений - разрешить вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

При новом повторном рассмотрении дела указания кассационного суда в нарушение части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что определение размера расходов на строительство спорных объектов недвижимости было произведено экспертом сравнительным методом путем сопоставления с объектами-аналогами.

Допрошенная судом эксперт ФИО7 пояснила, что ею были исследованы объекты на месте их нахождения и производилась оценка рыночной стоимости объектов недвижимости в целом исходя из определенного класса ремонта, а не сметная оценка и расчет стоимости конкретных строительных материалов, расчет составлялся по справочнику Ко-Инвест, путем сопоставления с объектами-аналогами.

Исходя из приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что размер фактических затрат на строительство и отделку объектов недвижимости судом в ходе рассмотрения дела установлен не был, тогда как он имеет существенное значение по делу.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 26-П, предусмотренная статьей 17 Федерального закона N 230-ФЗ возможность обращения в доход Российской Федерации перечисленного в этой норме имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным гражданским служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е, как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного федерального закона, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи соответствующего имущества превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный гражданский служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения; при этом переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5).

При этом государственный служащий вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению.

В подтверждение доводов о наличии денежных средств в необходимом размере ФИО1 были представлены:

предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/п Горское, "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО21. на сумму N долларов США;

предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Горское, д "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Силецким А.Р. на сумму 1 000 000 долларов США;

акт приема передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент передачи земельных участков покупателем уплачен рублевый эквивалент N долларов США;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 по предварительному договору от 01.09.2010 N долларов США.

Отвергая данные доказательства, суд исходил исключительно из того, что сторонами не соблюдена нотариальная форма предварительных договоров, в связи с чем они являются ничтожными.

Вместе с тем, вопрос о реальности получения ФИО1 денежных средств по указанным договорам предметом исследования и оценки суда не являлся несмотря на то, что именно это обстоятельство подлежит доказыванию по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25.05.2017 N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Однако, такая оценка доказательств не может быть произвольной.

Не принимая в качестве доказательств получения ФИО1 денежных средств договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N руб. и договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Суворовский" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N руб, суд исходил из отсутствия доказательств реального получения ответчиком денежных средств по данным договорам и направления их на приобретение строительных и отделочных материалов.

Вместе с тем, судом при разрешении спора не дано оценки содержанию указанных договоров на предмет проведения сторонами расчетов по сделкам, а также не учтено, что данные сделки не оспорены и недействительными не признаны.

При разрешении требования об обращении в доход Российской Федерации жилого дома литер Т, Т1, Т2, коробка которого, как установилсуд, возведена до юридически значимого периода, суду следовало установить фактические затраты ФИО1 на завершение строительства и дать оценку тому, насколько данные затраты превышают его доходы с учетом представленных сведений о них и учесть при этом правовую позицию, изложенную в пункте 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

Обращаясь в суд с данным иском, прокурор просил обратить в доход Российской Федерации помимо жилого дома литер Т, Т1, Т2, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, также иные объекты, которые на кадастровом учете не состоят, право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд не учел, что в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 13, статьей 195 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать не только требованиям законности и обоснованности, но и быть исполнимым.

Обращая в доход Российской Федерации объекты, не состоящие на учете, суд не дал оценки данному обстоятельству применительно к статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания прекращения права собственности.

Также судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что, обращая в доход государства жилой дом литер Т, Т1, Т2, расположенный на земельном участке, который приобретен ФИО1 до юридически значимого периода, суд не разрешилвопрос судьбы этого земельного участка.

Кроме того, обращая в доход Российской Федерации объекты недвижимости - литер С, С1, К, К1, Е, И, суд не учел принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов и следование таких объектов судьбе земельного участка, не дал оценки тому обстоятельству, что указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами N, которые на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО2

При этом, в аналогичной ситуации суд отказал в обращении в доход государства объектов литер Л, Л1, Р, взыскав с ответчика эквивалентные денежные суммы, по мотиву расположения указанных строений на земельных участках с кадастровыми номерами N, принадлежащих ФИО2 на основании того же договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отмене обжалуемого апелляционного определения и направлении дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно установить все юридически значимые обстоятельства, дать представленным доказательствам оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Поскольку производство по кассационным жалобам окончено, подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2024.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

Г.Ф. Усманова