Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-3888/2024[88-4909/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А, судей Черчага С.В, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Ю.П. к администрации г. Ессентуки Ставропольского края о признании права собственности, по кассационной жалобе Климовой Ю.П. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Климова Ю.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Ессентуки Ставропольского края о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 640 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" в порядке наследования после смерти Климовой Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Климова Ю.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Климова Л.Н. Наследником по завещанию после смерти Климовой Л.Н. является ее дочь Климова Ю.П. На основании заявления Климовой Ю.П, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Московской городской нотариальной палаты Горшковым Н.Ю. открыто наследственное дело N N к имуществу Климовой Л.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В рамках наследственного дела N N, открытого после смерти Климовой Л.Н. истица приняла наследство в виде жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, государственная регистрация права N от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом по "адрес", расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 640 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Постановлением главы администрации города Ессентуки Ставропольского края N N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании земельных участков под проектно-изыскательские работы для индивидуального строительства микрорайона "Северный" (новая застройка) земельный участок N предварительно согласован наследодателю Климовой Л.Н. под проектно-изыскательские работы для индивидуального строительства. Постановлением главы администрации г..Ессентуки Ставропольскою края N N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков в пользование (под индивидуальное строительство)" изъят из городских земель и предоставлен в пользование наследодателю Климовой Л.Н. земельный участок N N площадью 640 кв.м, предварительно согласованный постановлением главы администрации города Ессентуки Ставропольского края N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации г..Ессентуки Ставропольского края N N от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении строительства индивидуальных жилых домов" на земельных участках, предоставленных в пожизненное владение, наследодателю Климовой Л.Н. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке N в микрорайоне "Северный" предоставленном в пользование постановлением главы администрации г..Ессентуки N N от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы г..Ессентуки Ставропольского края N N от ДД.ММ.ГГГГ "О приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов и пристроек" утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома литер "А" общей площадью 245, 4 кв.м, за Климовой Л.Н. в домовладении по "адрес" Земельный участок предварительно согласован под проектно-изыскательные работы и предоставлен в пользование постановлением главы администрации г..Ессентуки N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ Домовладению присвоен почтовый адрес: "адрес" На основании данного постановления Ессентукским дочерним предприятием ГУП "Крайтехинвентаризация" на указанный жилой дом выдано регистрационное удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге N стр. N, инвентарное дело N.

Поскольку спорный земельный участок предоставлялся наследодателю под строительство жилого дома, право собственности на жилой дом зарегистрировано за истицей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Климова Ю.П. после смерти Климовой Л.Н. и принятия наследства, продолжает пользоваться спорным земельным участком с кадастровым номером N площадью 640 кв.м, принимает меры по сохранности земельного участка, обрабатывает и облагораживает территорию, несет расходы по содержанию и обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты Горшкову Н.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 640 кв.м, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования наследодателю Климовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в совершении нотариального действия, регистрационный N N, Фатьяновой ТВ, временно исполняющей обязанности нотариуса г..Москвы Горшкова Н.Ю, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" отказано, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит действующему законодательству. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ года из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на жилой дом с кадастровым номером N, следует, что данное домовладение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N При жизни Климова Л.Н. не успела переоформить спорный земельный участок из права постоянного бессрочного пользования в собственность, внести изменения в правоустанавливающие документы на спорный земельный участок в части адреса земельного участка.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Климовой Ю.П. отказано.

В кассационной жалобе Климовой Ю.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Климова Ю.П. является дочерью Климовой Л.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению истца Климовой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из денежных вкладов, жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N по этому же адресу.

Постановлением врио нотариуса Фатьяновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Климовой Ю.П, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Земельного кодекса РСФСР, исходил из того, что Климовой Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок под застройку жилого дома был предварительно согласован под проектно-изыскательные работы, а в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлен в пользование. Вместе с тем, постановлением Главы администрации г. Ессентуки N от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении строительства индивидуальных жилых домов" Климовой Л.Н. было разрешено строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном в пожизненное наследуемое владение, однако постановление органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка Климовой Л.Н. на праве пожизненного наследуемого владения в материалах инвентарного дела отсутствует и суду такие правоустанавливающие документы не представлены, в Едином государственном реестре недвижимости право наследодателя на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Кроме того, основанием к отказу судом в удовлетворении заявленных требований, явилось расположение земельного участка в зоне санитарной охраны курорта.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктами 3, 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Суд, установив, что к истцу в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, который был изъят из городских земель и предоставлен ее правопредшественнику Климовой Л.Н. в пользование для индивидуального строительства, разрешено было строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома на основании постановлений главы администрации города Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N N согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и на нем расположен жилой дом, принадлежащий истцу в порядке наследования, между тем, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам в совокупности с вышеизложенными нормами права надлежащей правовой оценки не дал.

Вместе с этим, Судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований в связи с расположением земельного участка в зоне санитарной охраны лечебно0-оздоровительных местностей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С 30 декабря 2013 г. лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 г. и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. В рассматриваемом случае земельный участок, испрашиваемый истцом в собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Ессентуки, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, противоречат части 3 статьи 10 указанного федерального закона.

С учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий Климовой Ю.П. на праве собственности жилой дом, отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с его нахождением в границах территории, отнесенной к курортам, нельзя признать основанным на законе.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, выполнить указания суда кассационной инстанции и исходить из данного им толкования норм права и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Председательствующий Поддубная О.А.

Судьи Черчага С.В.

Трегулова К.К.