Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-4113/2024[88-6682/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ГКУ "Жилище", Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО8 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.01.2024, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным иском, просила взыскать с ГКУ "Жилище" расходы за найм жилого помещения в размере 360 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф - 180 000 руб, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, и расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила заявленные требования, просила взыскать с ответчика расходы за найм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 руб.

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично.

С ГКУ "Жилище" в пользу ФИО1 взысканы расходы за найм жилого помещения в размере 23 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении суда, указана верная сумма взыскания с ГКУ РД "Жилище" в пользу ФИО1 - 276 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части взыскания расходов за найм изменено, размер подлежащей взысканию суммы увеличен до 69 000 руб.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменено, с ГКУ РД "Жилище" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД "Жилище" заключило с истцом по делу предварительный договор N мены жилых помещений, по условиям которого ГКУ "Жилище" обязалось заключить договор мены и взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", предоставить истцу по тому же адресу другое жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям общей площадью не менее 135, 90 кв.м.

Срок предоставления жилого помещения истцу взамен изымаемого, в указанном предварительном договоре мены установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство многоквартирного дома для переселения граждан, предусмотрено было по адресу: "адрес".

Согласно предварительному договору ГКУ РД "Жилище" является уполномоченным органом Республики Дагестан, несущим ответственность за предоставление в собственность, жилого помещения в многоквартирном жилом доме по указанному адресу взамен изъятого, ранее находившегося в его собственности.

Исполнением данного обязательства в соответствии с условиями предварительного договора мены помещений является предоставление квартиры, соответствующей условиям договора, в собственность ФИО1

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 13.07.2017 N-р в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории ГО " "адрес"" в рамках реализации этапа 2016 - 2017 годов республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в "адрес" в 2013 - 2017 годах" установлена ежемесячная выплата за наем жилья в размере 11 500 руб. в месяц на семью, в указанную сумму включены все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы.

Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан поручено заключить соглашения с арендодателями и производить выплату за наем жилья.

Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры найма жилого помещения. Пунктом 4 Договора установлена плата за наем квартиры в размере 15 000 руб. в месяц. Согласно распискам к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил денежные средства за найм жилого помещения по указанным договорам.

Однако к сроку строительство жилья завершено не было, квартира истцу передана не была.

Таким образом, многоквартирный жилой дом, в котором на праве собственности принадлежала квартира ФИО1, снесен в 2017 году, условия предварительного договора мены жилых помещений N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа " "адрес"" на 2014-2017 годы" не были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсацию расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов, предусмотренную распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N-р в размере 11 500 рублей в месяц на семью, прекратили с сентября 2017 года.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица снимала жилое помещение, самостоятельно несла расходы на оплату найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании расходов за найм за январь и февраль 2019 года в пределах срока исковой давности, который исчислил с учетом обращения ФИО1 в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Исправляя допущенную в решении описку, суд исходил из неверного указания периода найма, за который подлежит возмещению стоимость найма, поскольку ФИО1 были увеличены исковые требования, привел расчет, согласно которому в пользу ФИО1 подлежит взысканию 276 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 24 месяца из расчета 11 500 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по апелляционным жалобам обеих сторон, пришел к выводу о неверном определении судом первой инстанции периода возмещения расходов на оплату найма как январь, февраль 2019 года, указав, что расходы за найм подлежат взысканию в пределах срока исковой давности с 04.03.20219 по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленного истцом периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленные ФИО1 требования были удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела увеличила заявленные требования и просила взыскать с ответчика расходы по оплате найма жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда, в том числе по апелляционной жалобе истца, в которой имелась ссылка на увеличение заявленных требований, что не было учтено судом, данному обстоятельству оценки не дал.

Более того, изменяя постановленное по делу решение, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования, согласно которым период найма был увеличен по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 была передана квартира по акту приема-передачи жилого помещения.

Также судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка определению суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки с позиций нормы статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым сумма взыскания увеличена с 23 000 до 276 000 руб. и изменен период найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда пришла к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.01.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова