Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2005 г. N Ф04-7099/2005(5147-А27-15) Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным решения в части доначисления налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, поскольку налог с суммы дебиторской задолженности на момент принятия оспариваемого решения оплачен не был, заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2005 г. N Ф04-7099/2005(5147-А27-15)
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Кузбассэнергоуголь" (далее - ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Кузбассэнергоуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 29.03.2004 N 114 в части доначисления налога на прибыль в размере 108 516 рублей, налога на пользователей автодорог в размере 192 031 рубль, соответствующих сумм пени и штрафа, а также доначисления пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 40 814 рублей.

Решением от 23.07.2004 (судья Б.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 29.03.2004 N 114 признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в результате включения во внереализационные расходы процентов, начисленных в связи с реструктуризацией кредиторской задолженности за 2001 и 2002 годы, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2004 (судьи С., В., Ч.) решение суда изменено, признано незаконным решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово от 29.03.2004 N 114 в части доначисления налога на прибыль в размере 108 516 рублей, налога на пользователей автодорог в размере 192 031 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам.

С момента принятия решения о реструктуризации прекращается начисление пеней, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время абзацем 3 пункта 4 Порядка реструктуризации предусмотрено начисление процентов на сумму реструктуризированной задолженности по налогам и сборам, исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Порядка реструктуризации. Проценты начисляются ежеквартально и подлежат уплате не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, названные проценты являются платой за предоставленную бюджетным законодательством рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам, то есть причитающихся бюджету средств, а потому не относятся к расходам организации по долговому обязательству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).

Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включены кроме обоснованных затрат на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, и иные обоснованные затраты.

При этом условием включения в состав расходов как затрат, прямо названных в подпункте 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, так и иных, конкретные виды которых не перечислены в статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации, является их направленность на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Уплата организацией денежных средств, связанных с погашением задолженности перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, в виде платы за предоставленную рассрочку уплаты такой задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных налоговым законодательством, не может быть отнесена к затратам, направленным на получение дохода.

На основании изложенного, вывод налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных расходов процентов, начисленных с сумм реструктуризируемой задолженности, является обоснованным, согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты в этой части приняты с нарушением норм материального права, что является в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела арбитражным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять в отмененной части новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог с сумм дебиторской задолженности, доначислении указанного налога в сумме 192 031 рубль, начислении соответствующих пеней В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция производит замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) в связи с реорганизацией.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований налогоплательщика в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что включение в состав внереализационных расходов процентов, начисленных в связи с реструктуризацией задолженности по обязательным платежам в бюджет, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что с суммы неоплаченной дебиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2003, следует исчислить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год и соответственно, учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за тот же налоговый период. Просит в обжалуемой части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Кузбассэнергоуголь" и его представитель в судебном заседании отклонил доводы жалобы как несостоятельные, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Кузбассэнергоуголь".

По результатам проверки вынесено решение от 29.03.2004 N 114 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату налога на прибыль в результате завышения внереализационных расходов на сумму процентов, начисленных на реструктурированную задолженность, и за неуплату налога на пользователей автодорог с сумм дебиторской задолженности, доначислении указанных налогов, соответствующих пеней.

Принимая решение о признании недействительным указанного решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд обеих инстанций исходил из того, что по смыслу положений статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, реструктуризация является формой бюджетного кредита, за пользование которым налогоплательщик уплачивает проценты, которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации включаются в состав внереализационных расходов.

Кассационная инстанция считает данный вывод неправомерным по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" целью проведения названной реструктуризации является урегулирование кредиторской задолженности юридических лиц по обязательным платежам в бюджет и создание условий для их финансового оздоровления путем замены установленного налоговым законодательством порядка уплаты налогов, пеней и штрафов в федеральный бюджет поэтапным погашением имеющейся у налогоплательщиков задолженности по этим платежам.

Исходя из изложенного, реструктуризация не является кредитом в смысле, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, а представляет собой неправомерно, кассационная инстанция считает ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 плательщики налога на пользователей автомобильных дорог обязаны перечислять денежные средства в федеральные и территориальные дорожные фонды. Обязанность по исчислению и уплате налога на пользователей автомобильных дорог в территориальные дорожные фонды распространяется на налогоплательщиков до 01.01.2003 года, то есть до вступления в законную силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ (далее - Закон N 110-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 110-ФЗ предусмотрено, что налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленные, выполненные, оказанные) до 01.01.2003, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.

Для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003.

Судом установлено на основании материалов дела, что заявителем в 2002 году выручка от реализации продукции определялась по мере ее оплаты, следовательно, налог на пользователей автомобильных дорог должен быть определен исходя из дебиторской задолженности на 01.01.2003.

Ссылка налогоплательщика на Определение Конституционного Суда N 229-О, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку налогоплательщик не учитывает, что в соответствии с Определением Конституционного Суда от 05.02.2004 N 69-О законоположения статьи 4 Федерального Закона N 110-ФЗ являются переходными, потребность в которых возникает в ходе проводимой налоговой реформы.

В Определении N 69-O Конституционный Суд указал, что налогоплательщикам, определившим в учетной политике порядок признания выручки от реализации товаров по мере ее оплаты, предписано за товары, отгруженные, но не оплаченные на 1 января 2003 года, исчислить налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог исходя из суммы дебиторской задолженности на 1 января 2003 года, то есть исходя из суммы, которую покупатели должны будут заплатить налогоплательщику в 2003 году за товары, которые были им отгружены в 2002 году. Следовательно, для этой категории налогоплательщиков порядок исчисления налоговой базы был изменен путем включения в нее суммы дебиторской задолженности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку налог с суммы дебиторской задолженности на момент принятия оспариваемого решения оплачен не был, заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права по данному эпизоду, что является в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, постановление апелляционной инстанции в этой части подлежит отмене с оставлением в силе решения первой инстанции.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме1000 рублей, а также за подачу заявления 1000 рублей и апелляционной жалобы 500 рублей, всего в сумме 2500 рублей подлежат взысканию с ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Кузбассэнергоуголь". Исполнительный лист на взыскание в силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса оссийской Федерации выдается судом рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктами 2, 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7636/04-6 о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 29.03.2004 N 114 в части доначисления налога на прибыль в результате включения во внереализационные расходы процентов, начисленных в связи с реструктуризацией кредиторской задолженности за 2001 и 2002 годы, а также соответствующих сумм пени и штрафа, отменить. В удовлетворении требований в этой части отказать.

Отменить постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 о признании недействительным решения инспекции МинистерстваРоссийской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 29.03.2004 N 114 в части доначисления налога на пользователей автодорог в размере 192 031 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа , оставить в этой части в силе решение первой инстанции от 23.07.2004.

Взыскать с Дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Кузбассэнергоуголь" расходы по госпошлине в сумме 2500 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.