Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-4153/2024[88-5199/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Курскаямежстройгаз" о возложении обязанности по подключению газа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Курского районного суда Ставропольского края от 16.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2024.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Курскаямежстройгаз" о возложении обязанности по подключению домовладения к газу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

14.05.2019 между ФИО1 и АО "Курскаямежстройгаз" заключен договор N о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования, составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности.

15.05.2019 между ФИО1 и ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" заключен договор поставки газа N для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

07.12.2020 домовладение также было отключено от сети газоснабжения представителями ответчика со ссылкой на возникновение аварийной ситуации, однако, истец, полагал данное отключение незаконным.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ домовладение истца было снова отключено от газоснабжения, со ссылкой на то, что после первоначального отключения истец самовольно подключился к газоснабжению.

ФИО1 полагает, что ДД.ММ.ГГГГ домовладение незаконно отключили газораспределительной сети при отсутствии какой-либо аварийной ситуации и отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг за поставку газа у нее. Реальной причиной отключения явился ее отказ от оплаты технического осмотра газового оборудования.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 16.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N410, установив, что отключение газоиспользующего оборудования жилого дома ФИО1 произведено по аварийной заявке без предварительного уведомления, учитывая, что до приостановления услуг по поставке газа 19.09.2023 имело место несанкционированное подключение газового оборудования истца к газораспределительной сети, в связи с чем пришел к выводу, что действия ответчика по ограничению подачи газа соответствовали требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с данными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения относятся, в том числе утверждение, правил пользования газа.

Согласно подпункту "в" пункта 78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N410, исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае проведения с нарушением законодательства Российской Федерации переустройства внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Из анализа указанных норм следует, что прекращение либо приостановление подачи газа абоненту без соглашения сторон возможно лишь в случае подтвержденной аварийной ситуации, наличия угрозы жизни и безопасности граждан.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции не исследовали и не установили законность приостановления подачи газа истцу, как 07.12.2020, так и 19.09.2023.

Ответчик ссылался на то, что ранее 07.12.2020 им приостанавливалась подача газа в связи с авариной ситуацией, в связи с чем, ответчиком была снова приостановлена подача газа 19.09.2023, якобы по причине самовольного подключения.

Однако, ответчиком не представлен акт о выявлении самовольного подключения, не было дано никаких пояснений относительно того, когда была устранена аварийная ситуация от 07.12.2020.

Судом не выяснено, по каким причинам, если аварийная ситуация действительно имела место, истцу продолжалась поставка газа в последующем более двух лет и девяти месяцев без каких либо возражений со стороны поставщика газа, который принимал платежи, либо со стороны ответчика, являющегося специализированной организацией, отвечающей за техническое обслуживание.

Не установлено, имелась ли аварийная ситуация по состоянию на 19.09.2023 или какие-либо иные основания для приостановления подачи газа истцу.

В соответствии с п. п. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что ответчик должен доказать достоверными доказательствами законность первичного приостановления подачи газа, а также, факт несанкционированного подключения к газопроводу и самовольного пользования.

Согласно материалам дела, ответчиком не представлен суду акт о выявлении несанкционированного подключения к газораспределительной сети домовладения истца, составленный в соответствии с пунктом 62 указанных Правил.

Также не проверена законность приостановления подачи газа 07.12.2020, которая была осуществлена по утверждению ответчика, со ссылкой на аварийную ситуацию.

Кроме того, относительно отсутствия либо неоплаты ответчику договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, если такой факт имел место, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", в отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) специализированная организация вправе инициировать перед поставщиком газа приостановление им своих обязательств по поставке газа по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

С учетом указанной нормы, при наличии приведенных в ней условий, ответчик, который является специализированной организацией, вправе лишь инициировать перед поставщиком газа приостановление поставки газа, однако, не вправе самостоятельно осуществлять указанные действия.

Таким образом, при разрешении исковых требований судами неверно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены нормы материального права, в силу чего обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с приведенными выше требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 16.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова