Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2006 г. N Ф04-8019/2006(28910-А27-3) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган, следовательно, непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2006 г. N Ф04-8019/2006(28910-А27-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее - ООО "Сибстройком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 19.01.2006 N 27.

Решением от 19.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссыпаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ООО "Сибстройком" в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибстройком" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной ООО "Сибстройком" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005 года Инспекцией ФНС РФ в его адрес было направлено требование от 21.12.2005 N 6090 о предоставлении документов, необходимых для подтверждения заявленных налоговых вьиетов и правильности определения налоговой базы при реализации товаров.

По результатам проверки Инспекцией ФНС РФ 19.01.2006 принято решение N 22 о привлечении ООО "Сибстройком" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 450 руб., а также решение N 27 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 38.202 руб.

Кроме того, решением налогового органа от 19.01.2006 N 27 налогоплательщику доначислено 19 014 руб. НДС и 6 505, 42 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 19.01.2006 N 27 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Сибстройком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительньм.

Удовлетворяя требования налогоплательщика. Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что факт непредставления им истребованных налоговым органом документов не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как видно из решения Инспекции ФНС РФ от 19.01.2006 N 27 единственным основанием для привлечения ООО "Сибстройком" к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган. Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что после принятия оспариваемого решения ООО "Сибстройком" представило в Инспекцию ФНС РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, в связи с чем ранее доначисленные решением от 19.01.2006 N 27 суммы налога и пени были сторнированы налоговым органом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Как правильно указали судебные инстанции, непредставление документов по требованию налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ, но не является безусловным доказательством занижения налоговой базы в результате применения налогового вычета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 по делу N А27-9099/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.