Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-4229/2024[88-5227/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Корниенко Г.Ф, Усмановой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3383/2023 по иску Назаровой С. Ю. к Региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями "МВ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями "МВ" на решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Назаровой С.Ю. к РООИ "МВ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказано в связи с пропуском истцом Назаровой С.Ю. срока исковой давности.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Назаровой С.Ю. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе РООИ "МВ" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что в апреле 2016 года Назарова С.Ю. принята на должность бухгалтера в Региональную общественную организацию инвалидов и лиц с ограниченными возможностями "МВ" с ежемесячной оплатой труда в размере 5 000 рублей. Письменный трудовой договор между Назаровой С.Ю. и председателем РООИ "МВ" Гейко В.Н. не заключался. Заявляя требования о взыскании с РООИ "МВ" задолженности по заработной плате за период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 20 000 рублей, Назарова С.Ю. указала, что работодатель не исполнил свою обязанность, предусмотренную трудовым законодательством, не выплатил ей заработную плату, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, усмотрев основания для восстановления истице пропущенного срока для обращения с иском в суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения и со стороны работодателя имеется задолженность по заработной плате.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока для обращения в суд, о недоказанности факта трудовых отношений выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Усманова Г.Ф.