Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-4267/2024[88-5265/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Корниенко Г.Ф, Ошхунова З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2273/2023 по иску Туралиной Е. Ю, Гладковой О. Ю. к Туралиной И. В. о признании денежных средств общим имуществом супругов и выделе супружеской доли, встречному иску Туралиной И. В. к Туралиной Е. Ю, Гладковой О. Ю. о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Туралиной И. В. на решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск Туралиной Е. Ю, Гладковой О. Ю. к Туралиной И. В. - удовлетворен. Судом постановлено: "Признать денежные средства, находящиеся на всех счетах, вкладах, открытых на имя Туралиной И. В. с 11.05.2013г. в ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО) и АО Газпромбанк на день открытия наследства после смерти Туралина Ю. М, общим имуществом супругов Туралина Ю. М. и Туралиной И. В, выделить из них Уг супружескую долю Туралина Ю. М, включить данные денежные средства в наследство, открывшееся после смерти Туралина Ю. М... Признать за Туралиной Е. Ю. право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности от всей суммы денежных средств, находящихся на всех счетах, вкладах открытых на имя Туралиной И. В. с 11.05.2013г. в ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО) и АО Газпромбанк на день открытия наследства после смерти Туралина Ю. М... Признать за Гладковой О. Ю. право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности от всей суммы денежных средств, находящихся на всех счетах, вкладах открытых на имя Туралиной И. В. с 11.05.2013г. в ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО) и АО Газпромбанк на день открытия наследства после смерти Туралина Ю. М... Взыскать с Туралиной И. В. в пользу Туралиной Е. Ю. компенсацию в размере 5/24 доли в праве общей долевой собственности от всей суммы денежных средств, находящихся на всех счетах, вкладах, открытых на имя Туралиной И. В. с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) и АО Газпромбанк на день открытия наследства Туралина Ю. М. в общей сумме 2 272 587 рублей 09 копеек, что составляет 473 455 рублей 62 копейки.

Взыскать с Туралиной И. В. в пользу Гладковой О. Ю. компенсацию в размере 5/24 доли в праве общей долевой собственности от всей суммы денежных средств, находящихся на всех счетах, вкладах, открытых на имя Туралиной И. В. с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) и АО Газпромбанк на день открытия наследства Туралина Ю. М. в общей сумме 2 272 587 рублей 09 копеек, что составляет 473 455 рублей 62 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований Туралиной И. В. о признании денежных средств в размере 1 950 000 руб, хранящихся на счете N в АО "Газпромбанк" личной собственностью Туралиной И. В. - отказать.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Туралиной И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Промышленного районного суда "адрес" пояснения представителя Туралиной И.В. по доверенности Чеканенко С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Туралиной Е.Ю, представителя Турадиной Е.Ю. и Гладковой О.Ю. по доверенности Кущева С.Ю, возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами не были допущены.

Из материалов дела следует, что Туралин Ю.М. и Туралина И.В. с 2013 года состояли в зарегистрированном браке. 10.02.2021г. Туралин Ю.М. умер. 11.03.2021г. нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК Дудкиной Т.П. открыто наследственное дело N после смерти Туралина Ю.М.

Согласно заявлению N от 11.03.2021г. наследниками являются Туралина И. В. (супруга), Туралина Е.Ю. (дочь), Гладкова О. Ю. (дочь) на наследственное имущество, состоящее из: денежных вкладов, хранящихся в АО "Газпромбанк"; акций ОАО "Газпром", хранящихся в депозитарии N по адресу: "адрес"; все движимое и недвижимое имущество.

Согласно заявлению N от 11.03.2021г. Туралина И. В. просила выдать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в вышеуказанном имуществе. Договор изменения режима общей совместной собственности имущества супругов или брачный договор не заключался.

Согласно материалам дела, исходя из выписок по всем счетам, вкладам, открытым на имя Туралиной И.В, на момент смерти Туралина Ю.М. (ДД.ММ.ГГГГ) на счетах Туралиной И.В. находились денежные средства в размере 2 272 587, 09 рублей, в частности: на счетах АО "Газпромбанк", на счетах ПАО "Сбербанк".

Установив, что заявленное Туралиной Е.Ю, Гладковой О.Ю. ко включению в наследственную массу имущество в виде денежных средств на расчетных банковских счетах, было приобретено в период брака Туралина Ю.М. и Туралиной И.В, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 2 272 587, 09 рублей являются совместно нажитым имуществом, в силу положений ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Удовлетворяя исковые требования Туралиной Е.Ю. и Гладковой О.Ю, суд определил, что в состав наследственного имущества и доли в праве на наследство, причитающиеся Туралиной Е.Ю, Гладковой О.Ю, учитывая супружескую долю Туралиной И.В, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 473 455 руб. 62 коп. в пользу каждого, пропорционально причитающейся доле в праве на включенные судом в состав наследства денежные средства

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Туралиной И.В. суды указали, что, достаточных и бесспорных доказательств того, что денежные средства, находящиеся на счетах Туралиной И.В. на дату смерти Туралина Ю.М, принадлежат ей лично и не являются совместно нажитым имуществом, в обоснование своих доводов Туралиной И.В. не представлено.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Ошхунов З.М.