Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-4268/2024[88-5405/2024]

Дело N 88-5405/2024

N дела 2-3622/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0002-01-2022-005024-81

19 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Книга Галины Васильевны на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2024 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Книга Анастасии Сергеевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Книга Галине Васильевне о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2022 года исковые требования Книга А. С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, удовлетворены. Суд признал за Книга А.С. право собственности на 1/4 доли на автомобиль марки KIA SLS SPORTAGE SL SLS, государственный регистрационный знак N, обязав Книга А.С. выплатить Книга Г.В. компенсацию стоимости 2/6 доли в праве собственности на автомобиль в размере 323666, 66 рублей. За ФИО3, ФИО3, ФИО4 признано право собственности на 1/4 долю за каждым на указанный автомобиль, прекращено право собственности Книга Г.В. на спорное транспортное средство, на Книга Г.В. возложена обязанность передать Книга А.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, спорный автомобиль.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2023 года оставлены без изменения.

Книга А.С. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 95 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 436, 66 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2024 года заявление Книга А.С, удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Книга Г.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Книга А.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 95000 рублей, из которых за участие в суде первой инстанции 50000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции 25000 рублей, за участие в суде кассационной инстанции 20000 рублей, исходил из того, что несение расходов в указанной сумме подтверждается представленными заявителем доказательствами, размер взыскиваемых судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносим с объемом проделанной представителем работы, принимая во внимание сложность спора, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также на участие представителя в судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что определённый судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соразмерен объёму оказанной правовой помощи в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Взысканная судом первой инстанции в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для снижения заявленной суммы, материалами дела не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова