Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-4273/2024[88-5417/2024]

по делу N 88-5417/2024

N 2-1081/2023

в суде первой инстанции

26RS0035-01-2023-001134-27

26 июня 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело делу по исковому заявлению ООО "Лег-2014" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ООО "ЛЕГ-2014" на определение Шпаковского районного суда ставропольского края от 08 февраля 2024 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лег-2014" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года исковые требования, с учетом уточненных, ООО "Лег-2014" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 года решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

ООО "Лег-2014" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, указав, что в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 170000 рублей, которые просят взыскать с ответчика.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2024 года заявление ООО "Лег-2014" о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "ЛЕГ-2014" расходы по оплате услуг в суде первой инстанции в размере 30000 руб, расходы по оплате услуг в суде апелляционной инстанции в размере 25000 руб, расходы по оплате услуг в суде кассационной инстанции в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "ЛЕГ-2014" о взыскании судебных расходов в размере 100000 руб. отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2024 года определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛЕГ-2014" ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено, что решением, оставленным без изменения апелляционной инстанции, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, заявленные ООО "ЛЕГ-2014" требования были удовлетворены.

Для представления интересов ООО "ЛЕГ-2014" в судах по данному гражданскому делу между ООО "ЛЕГ-2014" и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому оплачено 170000 руб.

Разрешая заявление ООО "ЛЕГ-2014" и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, оценив объем выполненной работы, затраченного времени, сложности дела, с учетом требований разумности, пропорциональности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, уменьшив размер расходов по оплате юридических услуг в суде первой инстанции с 90000 руб. до 30000 руб, расходов понесенных в суде апелляционной инстанции с 40000 руб. до 25000 руб, в суде кассационной инстанции с 40000 руб. до 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций надлежаще исследованы и отражены в текстах обжалуемых определений обстоятельства, учитывающие установленные критерии относимости и определения разумности судебных расходов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с их выводами не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Шпаковского районного суда ставропольского края от 08 февраля 2024 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛЕГ-2014" - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная