Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-4297/2024[88-5403/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Минеевой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шавандиной Маргариты Алексеевны к Басову Максиму Анатольевичу, Ореховой Людмиле Анатольевны, Авдеевой (Басовой) Ирине Анатольевне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/4 долю транспортного средства в порядке наследования

по кассационной жалобе Шавандиной Маргариты Алексеевны на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 января 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2024 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Басова М.А. и его представителя Ярось Т.Л, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шавандина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/4 долю транспортного средства.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требовании отказано.

В кассационной жалобе Шавандиной М.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шавандина М.А. проживала совместно с ФИО8 без регистрации брака, в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: "адрес", где с 2003 года был зарегистрирован ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд установить факт ее нахождения на иждивении ФИО8, а также признать право собственности на 1/4 долю принадлежащего ФИО8 транспортного средства в качестве наследственного имущества, сославшись на совместное ведение бюджета, что размер ее пенсии был меньше чем у ФИО8, который за собственные средства покупал питание, бытовые вещи, оплачивал коммунальных платежей за содержание ее домовладения, приобретал лекарственные препараты.

Принимая решение, руководствуясь нормами статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 218, 1112, 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав на то, что факт длительного совместного проживания, ведения общего хозяйства не является достаточным основанием для установления факта нахождения истца на иждивении. Оказываемая умершим ФИО8 помощь Шавандиной М.А. не являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются достаточным основанием, для призвания истца к наследованию имущества после смерти ФИО8

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу.

В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявления об установлении юридического факта и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 января 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Минеева В.В.

Черчага С.В.