Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-4310/2024[88-5258/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Корниенко Г.Ф, Козлова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4490/2023 по иску Акаева С. З. к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании решения в части снятия с учета для получения ЕСВ незаконным и возложении обязанности восстановить в очередности на получение ЕСВ, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами исковые требования Акаева С. З. к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании решения в части снятия с учета для получения ЕСВ незаконным и возложении обязанности восстановить в очередности на получение ЕСВ, удовлетворены.

В кассационной жалобе МВД по "адрес" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи через Советский районный суд "адрес" пояснения представителя МВД по РД Магомедовой С.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца Акаева С.З. и его представителя по доверенности Угненко Е.В, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что Акаев С.З. являясь сотрудником МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. На основании представленных истцом документов, он был поставлен ответчиком на учет для получения указанной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Акаев С.З. получил письмо Управления организации тылового обеспечения МВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решением комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно подпункту "б" пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Основанием для снятия истца с очереди согласно выписке из протокола N ЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ является то, что:

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он с семьей (супруга Разакова А.А, дочь Акаева Х.С, сын Акаев М.С. и сын Акаев З.С.) зарегистрированы по адресу: "адрес", п. им. Жданова, "адрес", в принадлежащем на праве собственности его матери, гр. Юсуповой М. Р... "адрес" дома, согласно представленным документам (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг, запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГг.) 130, 9 кв.м.;

- согласно домовой книге и выписке из нее, в указанном домовладении иные лица не зарегистрированы;

- обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет 21, 81 кв.м.

- согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", истцу и членам его семьи на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время принадлежит жилое помещение площадью 30, 7 кв.м, по адресу: "адрес""А", "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для снятия Акаева С.З. с учета для получения единовременной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 Правил не имелось, поскольку отсутствуют доказательства улучшения им жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания для получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Жилищная комиссия ЦЖБК МВД по РД неправомерно расценила регистрацию Акаева С.З. в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери, как приобретение права пользования данным жильем и улучшение им жилищных условий, поскольку фактически истец и его семья в названном жилом помещении не проживают.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Козлов О.А.