Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-4322/2024[88-5420/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А, судей Трегуловой К.К, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива племенной репродуктор "Красный Маныч" к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива племенной репродуктор "Красный Маныч" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива племенной репродуктор "Красный Маныч" ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный производственный кооператив племенной репродуктор "Красный Маныч" (далее СПК ПР "Красный Маныч") обратился с иском к ФИО1 об истребовании из его незаконного владения принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права N "адрес" от 02.03.2011 года недвижимого имущества - дома животновода, с инвентарным номером 199, литеры А, площадью 148, 5 кв.м, с кадастровым (условным) номером N, расположенного по адресу: "адрес", дом животновода инвентарный N.

Требования обоснованы тем, что указанное имущество было передано истцом ответчику по договору аренды N1 от 10.01.2022 года во временное владение за плату на срок по 31 декабря 2022 года с оговоренным в подпункте 2.3 пункта 2 обязательством вернуть имущество по истечении срока действия договора аренды. Неоднократные требования истца освободить имущество в связи с истечением срока его использования по договору ответчиком добровольно не исполнены. Письменное уведомление от 08.09.2023 года N 226 оставлено без удовлетворения.

Письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2023 года требования истца удовлетворены.

Судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее СПК ПР "Красный Маныч" недвижимое имущество: дом животновода инв. N 199, Литер А, площадью 148, 5 кв.м, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности N26 АЗ 273613 от 02.03.2011, с кадастровым (условным) номером N, расположенный по адресу: "адрес", дом животновода инв. N.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2024 года решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель СПК ПР "Красный Маныч" ФИО4 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2024 года, оставив решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2023 года без изменения.

По доводам кассатора, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву не прекращения действия договора аренды, что уведомлением от 08.09.2023 арендодатель отказался от исполнения договора аренды и на день принятия районным судом обжалованного решения предусмотренный частью 2 статьи 610 ГК РФ срок предупреждения об отказе от договора аренды не истек, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета того, что истец настаивал на возвращении имущества в связи с истечением предусмотренного в договоре аренды срока, а также в связи с нарушением договорных обязательств.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ФИО5 просит оставить апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СПК ПР "Красный Маныч" ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между СПК ПР "Красный Маныч", именуемым далее "арендодатель", и ФИО7, именуемым далее "арендатор", заключен 10.01.2022 года договор аренды нежилого помещения - дома животновода с инвентарным номером 199 литеры "А" площадью 148, 5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование, а арендатор принимает указанное нежилое помещение для его использования в соответствии с целевым назначением, установленным настоящим договором (пункт 1.1, п.2.2 договора) (т. 1 л.д. 6).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель предоставляет здание арендатору в течение 5 дней с момента подписания договора. Факт передачи здания будут подтверждаться подписанием договора аренды.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан передать арендуемое здание в течение 5 дней после прекращения настоящего договора. Факт возврата здания будет подтверждаться актом, составленным непосредственно после передачи здания (т.1 л.д. 6).

Пунктом 2.1 и пунктом 2.4 договора предусмотрено право арендодателя и арендатора на расторжение договора при невыполнении второй стороной сделки взятых на себя обязательств по договору.

Договор заключен на срок с 10.01.2022 года по 31.12.2022 года (т.1 л.д. 6, п. 5.1 договора).

Договор может быть расторгнут досрочно в судебном или одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных законом. В случае досрочного расторжения договора аренды здания договор прекращает свое действие (п. 5.3, 5.4 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 02.03.2011 года, объект аренды принадлежит на праве собственности истцу (т.1 л.д. 7).

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанности по возвращению арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды, а именно после 31.12.2022, нарушении договорных обязательств, не исполнении письменного уведомления от 08.09.2023 года и устных неоднократных предложений специалистов истца об освобождении незаконно занимаемого помещения, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, просил истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ему здание дома животновода инв.N199.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 209, 219, 301 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности истцу объекта аренды - дома животновода, факта окончания срока действия договора аренды указанного помещения, отказа истца от договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора, необоснованности доводов ответчика, приведенных им в судебном заседании, о том, что дом животновода расположен на принадлежащем его сыну земельном участке.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что срок действия договора аренды здания истек 31.12.2022, на указанную дату истец не выразил возражений относительно использования ответчиком арендованного здания, вследствие чего пришел к выводу о том, что действие договора аренды не прекращено, договор аренды является возобновленным на неопределенный срок. Вследствие этого уведомление о прекращении договора аренды, адресованное истцом ответчику 08.09.2023 и полученное адресатом 14.09.2023, не влечет прекращение договора аренды, поскольку на день принятия судом решения трехмесячный срок для вручения такого уведомления второй стороне сделки, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, не истек.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции посчитал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из владения ответчика отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и процессуального права, нарушил правила оценки доказательств, неверно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (часть 1 статьи 650 ГК РФ).

Договор аренды, являясь возмездным (статья 606 ГК РФ), возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), использовать объект по его назначению, при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Помимо этого, договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в соответствии со статьёй 619 ГК РФ в случаях, если арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку действие договора аренды может считаться прекращенным только при надлежащем исполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, арендная плата согласно положениям п. 2 ст. 622, п. 2 ст. 655 ГК РФ за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции приведенные выше требования нормативных положений не учел, не выяснил, связаны ли исковые требования истца с неполучением в предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ тридцатидневный срок ответа от арендатора на свое уведомление о возврате арендованного имущества, либо это уведомление является отказом от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции неверно установилобстоятельства дела, не принял во внимание, что акт приема-передачи, по которому арендатор обязан был в течение 5 дней с даты прекращения срока действия договора аренды передать помещение арендодателю, в деле отсутствует и сторонами не представлен, обстоятельства несения арендатором расходов по арендной плате после истечения срока действия договора аренды (31.12.2022) в целях проверки намерений сторон сделки на продление договора аренды, а также сведения о оплате арендатором арендных платежей и принятии их арендодателем после истечения срока действия договора аренды судом не истребованы и сторонами не представлены.

Согласно условиям договора передаваемое в аренду здание предполагалось использовать по назначению, при этом назначение этого здания в договоре не конкретизировано, в связи с чем суду следовало выяснить о каком нарушении условий договора указано в уведомлении от 08.09.2023, адресованном арендодателем арендатору, влекло ли такое нарушение расторжение договора либо прекращение его действия по инициативе арендодателя.

При этом, судом не было выяснено, какие активные и возможные меры предпринимались сторонами договора к возврату арендованного имущества, а также не установлено, уклонялся ли арендодатель от принятия принадлежащего ему имущества, равно как и арендатор от его возврата, носили ли указанные действия добросовестный характер.

С учетом приведенных выше положений закона, указанные обстоятельства являлись юридически значимыми для правильного разрешения спора и установления обоснованности заявленного иска, однако в нарушение требований статей 56, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не получили должной оценки в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о продлении действия договора аренды на неопределенный срок, о том, что к заявленным требованиям применимы положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ являлись преждевременными и требовали дополнительного обоснования.

Ввиду изложенного, допущенные нарушения судом апелляционной инстанции в применении норм материального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по граждане Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе, когда спорное нежилое помещение было передано арендодателю, дать оценку всем доказательствам и доводам сторон и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Поддубная

Судьи: К.К. Трегулова

Е.А. Росина