Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2005 г. N Ф04-1383/2005(17304-А70-30) Суд направил дело о признании недействительными договора о совместной деятельности (простого товарищества) на новое рассмотрение, при новом рассмотрении при решении вопроса о применении последствий недействительных сделок суду необходимо дать оценку доводу заявителя кассационной жалобы о том, что, если соглашение о прекращении совместной деятельности незаконно, то необходимо вернуться к совместной деятельности и определить размер долей с учетом размера произведенных ответчиком инвестиций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф04-1383/2005(17304-А70-30)
(извлечение)

Прокуратура Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО"), Муниципальному образованию (далее - МО) "Заводоуковский район" о признании недействительными: договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 10.12.2003 N 51, соглашения N 6-1 от 13.01.2002 к договору о совместной деятельности, дополнительного соглашения от 15.01.2004 к соглашению N 6-1 к договору о совместной деятельности, - заключенных между МО "Заводоуковский район" и ОАО "СУЭНКО", и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания ОАО "СУЭНКО" возвратить муниципальному образованию следующие электросетевые комплексы (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Город" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Город", ФД-54.

2. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Лесозавод" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Лесозавод", ФД-50.

3. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Элеватор" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г, Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Элеватор", ФД-53.

4. ЭСК от ПС 110/10 кВ Озерки ВЛ-10 кВ ф. "Озерки" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Озерки", ФД-43.

5. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Очистные" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Очистные", ФД-37.

6. ЭСК от ПС 35/10 кВ Арболитовая ВЛ-10 кВ ф. "Арболит" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Арболит", ФД-48.

7. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Сокольники" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г, Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Сокольники", ФД-52.

8. ЭСК от ПС 110/10 кВ Новая Заимка ВЛ-10 кВ ф. "Совхоз-1" с ВЛ-0,4 кВ и ТП- 10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Н. Заимка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Совхоз-1", ФД-39.

9. ЭСК от ПС 110/10 кВ Новая Заимка ВЛ-10 кВ ф. "СХТ" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Н. Заимка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "СХТ", ФД-38.

10. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Сельэнерго" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Сельэнерго", ФД-41.

11. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Сельэнерго" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Сельэнерго", ФД-41.

12. ЭСК от ПС 110/10 кВ Зоново ВЛ-10 кВ ф. "Лебедевка" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Лебедевка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Лебедевка", ФД-45.

13. ЭСК от ПС 110/10 кВ Новая Заимка ВЛ-10 кВ ф. "Марково" с ВЛ-0,4 кВ и ТП- 10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Н. Заимка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Марково", ФД-49.

14. ЭСК от ПС 35/10 кВ Комсомольская ВЛ-10 кВ ф. "Лесхоз" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Лесхоз", ФД-46.

15. ЭСК от ПС 110/10 кВ Новая Заимка ВЛ-10 кВ ф. "Коммунальный" с ВЛ-0,4 кВ и 3 Ф04-1383/2005 (17304-А70-30) ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Н.Заимка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Коммунальный", ФД-44.

16. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "ЖБИ" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "ЖБИ", ФД-51.

17. ЭСК от ПС 110/10 кВ Полевая ВЛ-10 кВ ф. "Водозабор" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Водозабор", ФД-40.

18. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "ОПХ" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "ОПХ", ФД-42.

Также истец просит взыскать с МО "Заводоуковский район" в пользу ОАО "СУЭНКО" 17 963 168, 45 рублей, что составляет стоимость электросетевых комплексов с учетом реконструкции и капитального строительства.

Иск заявлен в связи с нарушением порядка приватизации муниципального имущества.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика - МО "Заводоуковский район" на МО "Заводоуковский муниципальный округ".

Решением от 31.08.2005 (судья К.) Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005 (судьи Р., С., Т.) того же суда, иск удовлетворен.

Суд мотивировал решение тем, что при отчуждении движимого и недвижимого имущества допущены нарушения действующего законодательства (статья 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ), следовательно, договор о совместной деятельности от 10.12.2004 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. Все дальнейшие действия сторон договора о совместной деятельности по прекращению договора о совместной деятельности, определению долей сторон в праве собственности на спорное здание не имеют юридической силы, как основанные на ничтожной сделке. Судом применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, поскольку в результате произведенных ОАО "СУЭНКО" работ имела место модернизация электросетевых комплексов, без создания новых вещей.

В кассационной жалобе ОАО "СУЭНКО", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что заключение договора о совместной деятельности, предусматривающего внесение в качестве вклада в совместную деятельность муниципального имущества, не противоречит нормам действующего законодательства; поскольку электросетевые комплексы, модернизированные ОАО "СУЭНКО", и объекты, возврата которых требует истец, обладают различными характеристиками, что подтверждается сравнительным анализом, имеющимся в заключении технической экспертизы и заключением оценщика, применение в данном случае двусторонней реституции с возвращением имущества в натуре невозможно; истец не доказал, что заключенными сделками нарушены права и законные интересы истца либо государственные и общественные интересы.

В дополнениях к кассационной жалобе ОАО "СУЭНКО" указывает, что у истца (прокурора) отсутствует право на иск, поскольку прокурор не доказал, что были нарушены общественные и государственные интересы, дающие прокурору право на обращение в арбитражный суд с требованием о применении реституции; договор о совместной деятельности и соглашение о прекращении действия договора не нарушают законодательство о приватизации; прокурором не оспорено решение Думы г. Заводоуковска, на основании которого совершались оспариваемые сделки; если соглашение о прекращении совместной деятельности незаконно, необходимо вернуться к совместной деятельности и определить правовой статус инвестиций в совместное имущество; судами нарушены требования статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации о единстве имущественного комплекса и не применена статья 566 Гражданского кодекса Российской Федерации; возврат имущества в муниципальную казну означает, что продолжить их эксплуатацию и реконструкцию будет некому, что приведет к нарушению требований законодательства об энергетической безопасности. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация МО "Заводоуковский муниципальный округ", ссылаясь на неприменение судом норм, подлежащих применению, просит кассационную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменьэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Тюменской области просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением Думы Заводоуковского района "О совместной деятельности на эксплуатацию муниципальных объектов энергетики" от 10.10.2003 N 149 было принято предложение ОАО "СУЭНКО" о заключении договора о совместной деятельности на эксплуатацию муниципальных объектов энергетики и внесении объектов муниципальной энергетики, указанных в Приложении N 1 к решению, в качестве вклада муниципального образования "Заводоуковский район".

10.12.2003 между МО"Заводоуковский район" и ОАО "СУЭНКО" был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) N 51, в соответствии с которым стороны обязались на условиях долевого участия объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью организации надлежащего содержания и технической эксплуатации объектов муниципальной энергетики Заводоуковского района, повышения качества и надежности энергоснабжения потребителей.

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.5.1 договора, вкладом МО "Заводоуковский район" в совместную деятельность стали объекты недвижимости (электросетевые комплексы), а вкладом ОАО "СУЭНКО" - денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности имущество электросетевых комплексов, указанных в Приложении N 1 к договору о совместной деятельности от с 10.12.2003, являлось на 10.12.2003 исключительно муниципальной собственностью МО "Заводоуковский район".

15.12.2004 МО "Заводоуковский район" во исполнение условий договора о совместной деятельности, по передаточным актам передало ОАО "СУЭНКО" в общую долевую собственность объекты муниципальной энергетики,указанные в Приложении N 1 к договору о совместной деятельности.

09.03.2004 регистрирующим органом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации на данное имущество права общей долевой собственности, с определением доли МО "Заводоуковский район" в праве собственности - 55/100.

Дума Заводоуковского района решила (решение N 166 от 09.01.2004) о необходимости направления главой Заводоуковского района предложения ОАО "СУЭНКО" о прекращении договора о совместной деятельности N 51 от 10.12.2003 и выходе из договора о совместной деятельности с получением стоимости вклада МО "Заводоуковский район" в праве общей собственности.

13.01.2004 МО "Заводоуковский район" и ОАО "СУЭНКО" подписали соглашение N 6- 1 к договору о совместной деятельности от 10.12.2003. Согласно п. 1.2 соглашения от 13.01.2004, стороны пришли к согласию о прекращении договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 10.12.2003 N 51, выплате МО "Заводоуковский район" денежной компенсации в размере 12 015 738 рублей и о переходе доли муниципального образования (объектов муниципальной энергетики) в собственность ОАО "СУЭНКО".

Дополнительным соглашением от 15.01.2004 к соглашению N 6-1 от 13.01.2004 определено, что действие договора о совместной деятельности прекращается с момента подписания сторонами разделительного баланса.

На основании платежного поручения от 29.01.2004 N 127 ОАО "СУЭНКО" произвело перечисление МО "Заводоуковский район" денежной компенсации в сумме 12 015 738 рублей.

Согласно разделительному балансу от 10.03.2004 в собственность ОАО "СУЭНКО" перешло 18 объектов муниципальной энергетики: 1. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Город" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Город", ФД-54.

2. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Лесозавод" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Лесозавод", ФД-50.

3. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Элеватор" с ВЛ-0.4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Элеватор", ФД-53.

4. ЭСК от ПС 110/10 кВ Озерки ВЛ-10 кВ ф. "Озерки" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Озерки", ФД-43.

5. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Правда" с КЛ-10, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Правда", ФД-47.

6. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Очистные" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Очистные", ФД-37.

7. ЭСК от ПС 35/10 кВ Арболитовая ВЛ-10 кВ ф. "Арболит" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Арболит", ФД-48.

8. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Сокольники" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-] 0 кВ, фидер "Сокольники", ФД-52.

9. ЭСК от ПС 110/10 кВ Новая Заимка ВЛ-10 кВ ф. "Совхоз-1" с ВЛ-0,4 кВ и ТП- 10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Н. Заимка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Совхоз-1", ФД-39.

10. ЭСК от ПС 110/10 кВ Новая Заимка ВЛ-10 кВ ф. "СХТ" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Н. Заимка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "СХТ", ФД-38.

11. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Сельэнерго" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Сельэнерго", ФД-41.

12. ЭСК от ПС 110/10 кВ Зоново ВЛ-10 кВ ф. "Лебедевка" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Заводоуковский район, с. Лебедевка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Лебедевка", ФД-45.

13. ЭСК от ПС 110/10 кВ Новая Заимка ВЛ-10 кВ ф. "Марково" с ВЛ-0,4 кВ и ТП- 10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Н.Заимка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Марково", ФД-49.

14. ЭСК от ПС 35/10 кВ Комсомольская ВЛ-10 кВ ф. "Лесхоз" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковскийрайон, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Лесхоз", ФД-46.

15. ЭСК от ПС 110/10 кВ Новая Заимка ВЛ-10 кВ ф. "Коммунальный" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Н. Заимка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Коммунальный", ФД-44.

16. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф, "ЖБИ" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "ЖБИ", ФД-51.

17. ЭСК от ПС 110/10 кВ Полевая ВЛ-10 кВ ф. "Водозабор" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Водозабор", ФД-40.

18. ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "ОПХ" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "ОПХ", ФД-42.

18.03.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведено 18 записей регистрации права: ЖN 72-01/03-7/2004-73; 72-01/03-7/2004-69; 72-01/03-7/2004-53; 72-01/03-7/2004-51; 72- 01/03-7/2004-49; 72-01/03-7/2004-47; 72-01/03-7/2004-65; 72-01/03-7/2004-77; 72-01/03-7/2004- 75; 72-01/03-7/2004-79; 72-01/03-7/2004-71; 72-01/03-7/2004-61; 72-01/03-7/2004-59; 72-01/03- 7/2004-55; 72-01/03-7/2004-57; 72-01/03-7/2004-67; 72-01/03-7/2004-63; 72-01/03-7/2004-81, согласно которым собственником имущества является ОАО "СУЭНКО".

На указанные объекты электроэнергетики выдано 18 свидетельств о государственной регистрации права собственности: N N 72 НЕ 018879, 72 НЕ 018880, 72 НЕ 018881, 72 НЕ 018882, 72 НЕ 018883, 72 НЕ 018884, 72 НЕ 018885, 72 НЕ 018886, 72 НЕ 018887, 72 НЕ 018888, 72 НЕ 018889, 72 НЕ 018890, 72 НЕ 018891, 72 НЕ 018892, 72 НЕ 018893, 72 НЕ 018894, 72 НЕ 018895, 72 НЕ 018896.

Истец, считая, что отчуждение муниципального имущества в собственность ОАО "СУЭНКО" произошло с нарушением порядка приватизации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у прокурора в данном случае права на иск.

Исковые требования прокурора основываются на нарушении законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, и в исковом заявлении указывается, в чем заключается нарушение публичного интереса.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности сделки, совершенной теми же субъектами.

Арбитражный суд правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае прокурор имеет как процессуальное, так и материальное право на предъявление иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Судебные инстанции считают, что в результате заключения договора о совместной деятельности вместо единоличной собственности муниципального образования на имущество возникла общая долевая собственность, что свидетельствует о прекращении права собственности и об отчуждении имущества в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция полагает, что в результате заключения непосредственно договора о совместной деятельности правовая связь муниципального образования с переданным в общую долевую собственность имуществом сохраняется, поэтому следует говорить в определенном смысле об ограничении права свободно по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом.

Принимая решение, судебные инстанции исходили из гого, что согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Кассационная инстанция считает, что норма статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает иных способов распоряжения государственным (муниципальным) имуществом, если отношения сторон не охватываются целями приватизации.

Из указанной нормы следует, что такой договор, как договор простого товарищества, не являющийся договором приватизации, в принципе не запрещен для публичных собственников.

Согласно пункту 1.1 договора о совместной деятельности N 51 от 10.12.2003 целью договора является организация надлежащего содержания и технической эксплуатации объектов муниципальной энергетики, проведение их капитального ремонта и реконструкции.

Судебные инстанции не учли, что общественный интерес в имущественной сфере должен быть удовлетворен теми же путями и способами, что и частный интерес. Хозяйственные публичные организации являются самодостаточными в качестве участников имущественных отношений, не нуждаясь для такого участия в какой-либо другой юридической основе в дополнение к своему праву на имущество, они имеют право непосредственно заниматься хозяйственной деятельностью, заключая договоры с коммерческими организациями по поводу использования и содержания неприватизированных социально-важных объектов, выражая и защищая общественный интерес средствами, доступными всем участникам гражданского оборота в интересах населения. Следовательно, возникает иной субъектный состав правоотношений, нежели при приватизации, так как стороной по договору является хозяйственная публичная организация.

С указанных позиций судебными инстанциями договор о совместной деятельности не исследовался.

Следовательно, и вывод суда об отсутствии у дополнительного соглашения о прекращении договора о совместной деятельности юридической силы, как вытекающего из ничтожной сделки приватизации, является преждевременным.

Кассационная инстанция принимает доводы заявителя о том, что само по себе дополнительное соглашение о прекращении договора о совместной деятельности не противоречит законодательству. В соответствии с пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора применяется статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении последствий недействительных сделок суду необходимо дать оценку доводу заявителя кассационной жалобы о том, что, если соглашение о прекращении совместной деятельности незаконно, то необходимо вернуться к совместной деятельности и определить размер долей с учетом размера произведенных ОАО "СУЭНКО" инвестиций, а также факту отсутствия у МО "Заводоуковский городской округ" финансовых, кадровых, интеллектуальных ресурсов для содержания и эксплуатации спорного имущества.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Довод заявителя о неприменении судом при применении двусторонней реституции положений статей 132, 566 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку является новым, предметом рассмотрения судебных инстанций не являлся.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, и судебные инстанции дали им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судом при рассмотрении дела норм процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.

При новом рассмотрении суду следует учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку материалам дела и принять соответствующее решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19 10 2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10267/6-04 отменить направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда

Введенное определением от 02. 11. 2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.