Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-4388/2024[88-7612/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Трегуловой К.К, Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Промгаз" о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ФИО2 - ФИО5, представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением и просил суд:

- признать договор аренды земельного участка от 21.02.2020 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория: земли населенных пунктов, назначение: объекты дорожного сервиса, общей площадью 4203 кв.м, заключенный с ООО "Промгаз" (ИНН 2636217500) недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, в виде исключения из ЕГРН записи об обременении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 09:07:0220801:355, расположенный по адресу: "адрес" категория: земли населенных пунктов, назначение: объекты дорожного сервиса общей площадью 4203 кв.м, правом аренды в пользу ООО "Промгаз".

В обоснование иска указано, что в 2019 году, между ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Карачаево "адрес", общей площадью 4203 кв.м, и ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой ФИО1 отчуждает 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО2, а ФИО2 обязуется за свой собственный счет построить на земельном участке дорогу для общего использования и ввести её в эксплуатацию, с последующим предоставлением права пользования (в том числе по договору аренды) построенной на земельном участке дороги третьим лицам-правообладателям земельных участков, граничащих с земельным участком с кадастровым номером N

В целях реализации достигнутых соглашений, на основании сделки, была отчуждена 1/2 доли земельного участка в пользу ФИО2 Условие о строительстве дороги было включено ими не в договор купли-продажи доли, а в специальное соглашение от 21.03.2019.

В соответствии с п.2 соглашения от 21.03.2019 ФИО2 принял на себя обязательство, подтвердив ранее достигнутые договоренности, в срок до 01.04.2021 за собственный счет, построить дорогу для общего использования и ввести её в эксплуатацию. В п.3 соглашения от 21.03.2019 ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0220801:355 дорога предоставляется в пользование правообладателям соседних земельных участков.

Истцом, как собственником 1/2 доли земельного участка 29.03.2019 была выдана доверенность на имя ФИО2, которая включала полномочия на ведение строительных работ на указанном земельном участке и передачу его в аренду.

Доверенность предусматривала возможность поручения строительства дороги третьему лицу (нанимать подрядчика), которое для получения разрешения на строительство должно обладать правом на земельный участок. Такое право могло возникнуть из договора аренды, поэтому в доверенность включены полномочия на заключение договора аренды.

Исполняя п.2 соглашения от 21.03.2019 ФИО2 с использованием полученной доверенности подал в уполномоченные органы местного самоуправления документы об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N (с земель сельскохозяйственного использования на "объекты дорожного сервиса"), что было необходимо для строительства дороги. Однако, в установленный Соглашением от 21.03.2019 срок, то есть до 01.04.2021, каких-либо действий, связанных со строительством дороги, ФИО2 предприняты не были.

В связи с чем, истец поручил строительство указанной дороги ООО "Проектор". В соответствии с договором подряда, ООО "Проектор" выполнило свои обязательства и построило дорогу с элементами благоустройства и направило собственникам земельного участка, то есть, ему ФИО1 и ФИО2, уведомление о намерении заключить соглашение о сервитуте, на использование части земельного участка с кадастровым номером N, для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" для обслуживания принадлежащего ООО "Проектор" АГНКС.

Таким образом, ответчик ФИО7 не выполнил своих обязательств по соглашению от 21.03.2019, а неисполненное обязательство было передано истцом ООО "Проектор".

В п. 3 Соглашения от 21.03.2019 ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером N дорога, которая должна быть построена ФИО2 будет предоставляться в пользование правообладателям соседних земельных участков, то есть положения пункта 3 соглашения определяют порядок использования объекта долевой собственности - земельного участка.

Однако в результате действий ответчика земельный участок, в ущерб интересам истца без возведения дороги передан в долгосрочную аренду только одному из смежных пользователей - ООО "Промгаз", аффилированному с ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной судом также может быть признана сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

При подготовке к заключению соглашения о сервитуте, ответчик сообщил истцу (письмо от 17.01.2023), что им был заключен договор аренды.

Согласно договору аренды от 21.02.2020 ФИО2, воспользовавшись доверенностью, полученной от истца, заключил с ООО "Промгаз" договор долгосрочной аренды земельного участка сроком на 49 лет, с размером ежегодной арендной платы в 10000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО "Промгаз" создано 18.11.2019, ответчик ФИО2 является единственным участником этого общества.

Оспариваемый договор аренды создаёт препятствия для исполнения соглашения от 21.03.2019.

Пункт 1.6 договора аренды о миллионных суммах, которые могут быть взысканы с истца при расторжении договора аренды, подтверждает тот факт, что договор аренды заключен без учета интересов Истца и в целях затруднить для него расторжение договора.

Действия ФИО2 по подписанию договора аренды земельного участка совершены с превышением переданных ему полномочий и со злоупотреблением правом, в целях получения полного контроля над земельным участком.

С 2019 года по настоящее время, земельным участком с кадастровым номером 09:07:0220801:355 ООО "Промгаз" не пользовалось.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО "Промгаз" о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, удовлетворено.

Договор аренды земельного участка от 21.02.2020 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория: земли населенных пунктов, назначение: объекты дорожного сервиса, общей площадью 4203 кв.м, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО "Промгаз" (ИНН 2636217500) признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Применены последствия недействительности (ничтожной) сделки, в виде исключения из ЕГРН записи об обременении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" категория: земли населенных пунктов, назначение: объекты дорожного сервиса общей площадью 4203 кв.м, правом аренды в пользу ООО "Промгаз".

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2024 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятого судебного акта, ссылается на то, что суд апелляционной инстанции проигнорировал тот факт, что подача документов ФИО2 с использованием полученной доверенности в уполномоченные органы местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, не доказывает наличия его согласия как того требует статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент заключения оспариваемой сделки договора аренды от 21.02.2020 года, по действующей доверенности, действовал ФИО2 Суд апелляционной инстанции не выяснил, насколько соглашение от 21.03.2019 года соответствовало волеизъявлению участников соглашения, заключен ли этот договор между ФИО11 и ответчиком, находясь в здравом уме, действовали ли они добровольно. Доверенность, выданная ФИО1 не оспорена, не отменена на момент совершения сделки. Истец не представил того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав. Отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока, не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО8 - ФИО9, представителя ФИО2 - ФИО10, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что между истцом ФИО1, и ФИО2 18.02.2019 заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка.

По условиям договора купли-продажи ФИО1, от имени которого действует ФИО11, продал, а ФИО2 купил 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленного для сельскохозяйственного использования, общей площадью 4203 кв.м, с кадастровым номером: N, находящийся по адресу: "адрес"

Отчуждаемая 1/2 доля земельного участка принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации 27.12.2018. Отчуждаемая 1/2 доля земельного участка оценивается сторонами и продаётся за 6557 рублей, уплаченных покупателем полностью до подписания договора купли-продажи.

Право общей долевой собственности на указанную 1/2 долю земельного участка возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и внесении сведений о регистрации права в Единый государственный реестр прав.

21.03.2019 заключено Соглашение между ФИО1, от имени которого действует ФИО11, с одной стороны, и гражданином ФИО2, с другой стороны, на момент подписания указанного соглашения, каждой из сторон принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

По условиям соглашения, Сторона 2 (ФИО2) обязуется за счет собственных средств до 01.04.2021 построить на земельном участке дорогу для общего использования и ввести её в эксплуатацию. Стороны обязуются по взаимному согласию предоставить право пользования дорогой, построенной Стороной 2 на Земельном участке, третьим лицам - правообладателям земельных участков, граничащих с принадлежащим Сторонам Земельным участком. В случае если Сторона 2 не исполнит обязательства по строительству дороги на Земельном участке в срок, установленный в п.2 Соглашения, Сторона 2 обязуется продать Стороне 1 свою долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок по кадастровой стоимости.

В целях реализации достигнутых соглашений истцом ФИО1 как собственником 1/2 доли земельного участка ответчику ФИО2 выдана доверенность с указанием срока ее действия, круга полномочий.

Так, из доверенности от 29.03.2019 ("адрес"4), удостоверенной ФИО12, нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированной в реестре за N-н/09-2019-1-570, следует, что ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО2:

- заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для чего предоставляет право, в частности, вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" в том числе вести работы по строительству, укладке дорог, получить разрешение на проведение строительство, ввод в эксплуатацию, получить проектно-сметную документацию, проводить согласование, подписывать и получать акты, подавать заявления, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда расплачиваться за выполненные работы, получать в Земельно-кадастровой службе земельное дело, быть его представителем в БТИ Усть-Джегутинского района, Управлении архитектуры и градостроительства, Государственном архитектурно-строительном надзоре, Администрации Усть-Джегутинского района, Росавтодоре и других учреждениях и организациях по вопросу ввода в эксплуатацию недвижимости, дороги, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, и т.д.

21.02.2020 гражданин ФИО2, также действуя от имени ФИО1 как собственника 1/2 доли земельного участка, на основании вышеуказанной доверенности N09АА0350384 от 29.03.2019, именуемые в дальнейшем "Арендодатели", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Промгаз", в лице Директора ФИО13, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Арендатор", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатели предоставляют (передают) Арендатору земельный участок с кадастровым номером N площадью 4203?23 кв.м, адрес: "адрес" за плату в пользование (аренду), Арендатор принимает участок для его использования в соответствии с условиями Договора аренды земельного участок (п.1.1. Договора аренды).

Согласно п.1.6. Договора аренды, аренда земельного участка с кадастровым номером N является частью единого проекта Арендатора по строительству АГНКС на смежном земельном участке с кадастровым номером: N с правом организации подъезда по территории арендуемого земельного участка в соответствии с требованиями, устанавливаемыми законодательством РФ к таким объектам. Арендодатели обязуются не препятствовать Арендатору в строительстве и эксплуатации АГНКС на смежном земельном участке с кадастровым номером: N, а также организации проезда к АГНКС или земельному участку с кадастровым номером: N В случае расторжения настоящего Договора по инициативе Арендодателей, они обязуются возместить в двойном объёме расходы, понесённые Арендатором по строительству АГНКС на смежном земельном участке с кадастровым номером: N и организации подъезда, а также упущенную выгоду от эксплуатации АГНКС в размере 1000000 (Один миллион) рублей в месяц, умноженный на количество месяцев утраченного права аренды.

В силу п.2.1. Договора аренды, срок аренды составляет 49 (сорок девять) лет с 21.02.2020 по 22.02.2069 и установлен с момента подписания Сторонами акта приема-передачи участка. По истечении указанного в п.2.1 срока, договор считается пролонгированным, в случае если ни одна из Сторон не заявила о его расторжении за три месяца до истечения срока аренды (п.2.2. Договора аренды).

Размер ежегодной арендной платы составляет 10000 (десять тысяч) рублей. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Неиспользование участка после заключения Договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей. Арендная плата вносится ежегодно, не позднее 15 января каждого года, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на платежные карты, указанные Арендодателями. Днем оплаты считается день поступления средств на карты Арендодателей (п.3 Договора аренды).

Земельный участок передается Арендатору по акту приема-передачи. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (п.4 Договора аренды).

В соответствии с п.9.5. Договора аренды, договор подписан в 3-х экземплярах, включая приложения к договору, по одному для каждой из Сторон, (один в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике), и имеют одинаковую юридическую силу.

Из второго раздела договора аренды следует, что он подписан ФИО2 как от своего имени, так и от лица ФИО1 (Арендодатели), а также директором ООО "Промгаз" ФИО13 (Арендатор).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21.02.2020, следует, что Арендодатели в соответствии с договором аренды земельного участка от 21.02.2020 передали Арендатору в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4203?23 кв.м, адрес: "адрес" Категория земель - "земли населенных пунктов". Разрешенное использование - "объекты дорожного сервиса" (п.1 Акта приема-передачи).

Акт приема-передачи подписан ФИО2, как от своего имени, так и от лица ФИО1 (Арендодатели), а также директором ООО "Промгаз" ФИО13 (Арендатор).

Установлено, что ООО "Промгаз", являющееся стороной договора аренды, учредителями которого являются ФИО2 и ФИО13, создано после выдачи истцом ФИО1 вышеуказанной доверенности ответчику ФИО2 с предоставлением ряда полномочий, в том числе и на передачу земельного участка в аренду.

Так, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, запись о юридическом лице ООО "Промгаз" внесена в ЕГРЮЛ 18.11.2019, в сведениях об учредителях юридического лица указаны ФИО13 и ФИО2, в равных долях в уставном капитале по 50%.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2023, земельный участок с кадастровым номером: N, состоящий в общей долевой собственности за правообладателями ФИО1, (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз", о чём 04.03.2020 произведена государственная регистрация, срок действия с 04.03.2020.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец доверенностью уполномочил ответчика ФИО1 на заключение аренды спорного участка, и при отсутствии указаний на определенные ограничения сделок, не требует дополнительных указаний лица, наделенного правом заключать договоры от имен представляемого, пришел к выводу о об отсутствии оснований для признания сделки недействительной. Суд также сослался на пропуск ФИО1 срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора о признании договора аренды недействительным являлись обстоятельства заключения этого договора с намерением причинить вред истцу либо со злоупотреблением правом, обстоятельства заключения сделки, совершенной представителем в условиях конфликта интересов, наличие или отсутствие доказательств, что представляемый дал согласие на совершение сделки (одобрил сделку), что сделка отвечала интересам представляемого, поскольку носила объективно выгодный для него характер.

Отменяя указанное решение суда, суд первой инстанции установил, что ФИО2 одновременно являлся учредителем ООО "Промгаз" и представителем ФИО1 по доверенности.

Из материалов дела следует, что ООО "Промгаз", являющееся стороной спорного договора аренды, учредителем которого является ФИО2, создано 18.11.2019, после выдачи истцом ФИО1 доверенности ответчику ФИО2 с предоставлением полномочий на ведение строительных работ (в том числе по укладке дороги) на указанном земельном участке и передаче его в аренду.

Из пояснений истца следует, что полномочие по аренде в выданной истцом ФИО2 доверенности было направлено на реализацию условий соглашения от 21.03.2019. В п. 3 Соглашения от 21.03.2019 ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером N дорога, которая должна быть построена ФИО2 будет предоставляться в пользование правообладателям соседних земельных участков. Ответчик ФИО7 не выполнил своих обязательств о строительстве дороги по соглашению.

Неисполненное обязательство было передано истцом ООО "Проектор".

Как указывалось истцом, ответчик, действуя не в интересах представляемого, а в интересах ООО "Промгаз", в ущерб интересам истца без возведения дороги, на невыгодных условиях для истца, передал в долгосрочную аренду только одному из смежных пользователей - ООО "Промгаз", аффилированному с ФИО2

Спорный договор аренды земельного участка заключен ответчиком ФИО2 от имени ФИО1 с ООО "Промгаз", учредителем которого является также ответчик ФИО2

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Промгаз" аффилированно с ФИО2, в связи с чем, спорная сделка совершена представителем ФИО2 в условиях конфликта интересов. Доказательств тому, что представляемый дал согласие на совершение сделки (одобрил сделку), зная о конфликте интересов, и (или), что сделка отвечала интересам представляемого, поскольку носила объективно выгодный для него характер, ответчиками не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были выяснены все обстоятельства соглашения от 21.03.2019, волеизъявление сторон, добровольность, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который оценил представленные доказательства, мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что заранее данное согласие на совершение любых сделок с имуществом доверителя на условиях, определяемых представителем самостоятельно, не обеспечивает защиту прав доверителя от злоупотреблений и, в связи с этим не может служить подтверждением действительности сделки, условия которой были определены представителем, действовавшим в условиях конфликта интересов.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что доверенность ФИО1 не была оспорена, из обстоятельств дела следует, что при выдаче доверенности ФИО1 не определили не указал условия, на которых принадлежащее ему имущество должно быть передано в аренду.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды заключен в ущерб интересам истца, с целью затруднить для него расторжение договора, поскольку исходил из того, что в результате действий ответчика по заключению договора аренды от 21.02.2020, земельный участок площадью 4203 кв.м, с символическим размером ежегодной арендной платы в 10000 рублей и ежемесячной арендной платы, предусмотренной оспариваемым договором аренды, в размере 416 рублей (1/2 от 833 руб.) сроком на 49 лет, передан в долгосрочную аренду ООО "Промгаз", аффилированному с ФИО2, при отсутствии объективно выгодного для истца характера, при отсутствии реального экономического интереса в заключении этого договора.

Пятый кассационный суд соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств нарушения своих прав, противоречит материалам дела, поскольку оспариваемая сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для истца в противоречии с действительной его волей, вытекающей из соглашения, о чем ответчики ФИО2 и ООО "Промгаз", аффилированный с ФИО2, при заключении спорной сделки знали, и злоупотребили правом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, волеизъявление ФИО1 на передачу ООО "Промгаз", в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка на экономически невыгодных условиях для него, с учетом цены договора и обременительных условий договора о завышенных штрафах при расторжении спорного договора, не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что сама по себе запись в реестре прав на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57).

По общему правилу, закрепленному в гл. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение сроков исковой давности исчисляется с начала исполнения сделки.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, придя к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, указал, что ответчик не представил доказательств того, что истец должен был знать о сделке с момента внесения записи в реестр прав на недвижимое имущество, а также доказательств фактического исполнения оспариваемой сделки. Спорная сделка сторонами не исполнена, и ООО "Промгаз" не пользовалось земельным участком с кадастровым номером 09:07:0220801:355.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в настоящем случае суд апелляционной инстанции осуществил необходимые действия, направленные на правильное рассмотрение и разрешения дела, разъяснил сторонам бремя доказывания юридически значимых обстоятельств определенными средствами доказывания.

Все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи К.К. Трегулова

О.А. Козлов