Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-4417/2024[88-5467/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Саиян С.С. к Саияну А.А, Стюбко И, П, Стояновой А.Ф,, Труфанову А.Л, Маргаряну Г.А, Андраникяну А.С. об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе Саиян С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 января 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав представителя Саиян С.С. - адвоката Павливскую И.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Андраникяна А.С, Маргаряна Г.А. и его представителя Шмитько О.С, Труфанова А.Л, Стюбко И.П, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саиян С.С. обратилась в суд с иском к Саияну А.А, Стюбко И.П, Стояновой А.Ф, Труфанову А.Л, Маргаряну Г.А, Андраникяну А.С. об освобождении имущества от ареста, указав, что приговором Октябрьского районного суда г..Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Саиян А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Стояновой А.Ф, Андраникяна А.С, Маргаряна Г.А, Труфанова А.Л, Стюбко И.П. Приговор вступил в законную силу. Данным приговором суда за потерпевшими - гражданскими истцами признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором Октябрьского районного суда г..Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранены наложенные постановлениями Октябрьского районного суда г..Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аресты на имущество, принадлежащие Саиян С.С, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска заявленного потерпевшими. После вступления приговора в законную силу потерпевшие обратились в суды в порядке гражданского судопроизводства и в их пользу с осужденного Саиян А.А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда были взысканы денежные суммы. При этом, решениями Октябрьского районного суда г..Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Стюбко И.П, Труфанова А.Л, Маргарян Г.А, Андраникян А.С. Стояновой А.Ф. к Саиян С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано. Данные судебные акты вступили в законную силу.

Истец Саиян С.С. не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни осужденным по делу, не является лицом, которое в силу закона обязано нести материальную ответственность за действия осужденного Санян А.А, тем не менее, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени незаконно, без каких-либо правовых оснований сохраняются наложенные на принадлежащее ей имущество аресты, нарушая ее конституционные права собственника. Саиян С.С. расторгла брак с осужденным Саиян А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, живет с ним раздельно, общего хозяйства не ведет. Имущество, на которое наложен арест, приобретено ею за личные денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Саиян А.А. никакого отношения к ее имуществу не имеет, материальной ответственности за его преступные действия она не несет.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Саиян С.С. отказано.

В кассационной жалобе Саиян С.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Саиян А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранены наложенные постановлениями Октябрьского районного суда г..Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ аресты на имущество: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1598 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 99, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 21, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1002 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 125, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 765 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный

по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: г "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; нежилое здание, с кадастровым номером N, площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; нежилое здание с кадастровым номером N площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; нежилое здание с кадастровым номером N площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 765 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1199 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; жилой дом с кадастровым номером N, площадью 163, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес",

квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного потерпевшими.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2022 года по гражданскому делу N N постановлено взыскать с Саиян А.А. в пользу Андраникяна А.С. "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования Андраникяна А.С. к Саиян С.С. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 июля 2022 года по гражданскому делу N N постановлено взыскать с Саиян А.А. в пользу Стояновой А.Ф. "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования Стояновой А.Ф. к Саиян С.С. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2022 года по гражданскому делу N постановлено взыскать с Саиян А.А. в пользу Труфанова А.Л. "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования Труфанова А.Л. к Саиян С.С. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 мая 2022 года по гражданскому делу N N постановлено взыскать с Саиян А.А. в пользу Маргаряна Г.А. "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования Маргаряна Г.А. к Саиян С.С. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Судом установлено, что вышеуказанные решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Саияном А.А. до настоящего времени не исполнены, ущерб потерпевшим не возмещен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Саиян С.С, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", разъяснениям, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", указали на то, что ущерб потерпевшим от преступлений, совершенных Саиян А.А, до настоящего времени не возмещен, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на вышеуказанное имущество Саиян С.С. сохранен для обеспечения приговора в части гражданского иска, заявленного потерпевшими. Поскольку мера принуждения в виде наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства носит обеспечительный характер, то она может применяться не только к подозреваемым, обвиняемым, но и к иным лицам.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 21.10.2014 N 25-П положения частей 3 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (согласно которым арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого; наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления определения лица или органа в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость) были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до вынесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из названного постановления, по уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц; продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности о том, причастен ли владелец арестованного имущества к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с частью первой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

Кроме того, Конституционный Суд, давая оценку конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Постановлении 21 октября 2014 года N 25-П, указал, что сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саинян С.С, суды не учли указанные нормы закона и разъяснения об их применении.

В исковом заявлении Саиян С.С. просила освободить вышеуказанное недвижимое имущество от ареста, ссылаясь на то, что данные объекты недвижимости принадлежат ей на праве собственности и приобретены без участия осужденного Саиян А.А, она не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на имущество. Сохранение ареста на имущество, принадлежащее истцу, по уголовному делу, по которому гражданские иски потерпевших рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства и в удовлетворении исков к ней отказано, необоснованно нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства судом не исследованы и правовой оценки не получили, тогда как они имели юридическое значение для правильного разрешения спора, с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным Судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, находит подлежащим отмене решение суда первой инстанции и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 января 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Поддубная О.А.

Трегулова К.К.