Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-4497/2024[88-6999/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, погашении в ЕГРН записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный номер N, общей площадью 190, 5 кв.м, с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчикам: ФИО3 (дочери ее ныне покойной сестры) в размере 1/6 доли, запись о гос.регистрации права N дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 (сыну ее ныне покойной сестры) в размере 1/6 доли, запись о гос.регистрации права N дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ N; ФИО1 в размере 1/12 доли, запись о гос.регистрации права N, дата гос.регистрации - N; ФИО2 (ее родному брату) в размере 1/12 доли, запись о гос.регистрации права N, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ N; ФИО2 (ее родному брату) в размере 1/4 доли, запись о гос.регистрации права N, дата гос.регистрации N; ФИО1 в размере 1/4 доли, запись о гос.регистрации права N дата гос.регистрации 19.03. N

В настоящее время указанный жилой дом снесен.

В апреле месяце 2022 года она обратилась в МФЦ по Ленинскому району г.Махачкалы с просьбой принять заявление о снятии жилого дома с кадастрового учета и аннулировании записей о гос.регистрации права общей долевой собственности в связи с прекращением его существования.

При подаче заявления ей разъяснили, что все собственники указанного, жилого дома также одновременно должны явиться в МФЦ для подачи аналогичных заявлений, и ей было в устной форме отказано в приеме заявления. В устной форме ей было доведено до ее родственников о необходимости подать заявления о снятии с учета жилого дома в МФЦ, на что с их стороны ответа не поступило и ответчиками такие заявления не были поданы.

В МФЦ ей было разъяснено, что в случае если не будут поданы всеми сособственниками общего долевого имущества аналогичных заявлений, ей необходимо будет обратиться в суд и исковым заявлением о погашении записей гос. регистрации права, указав всех сособственников в качестве ответчиков и в судебном порядке разрешить данный спор. После чего, на основании решения суда в МФЦ смогут принять заявление о погашении указанных записей внесенных в ЕГРП, в связи с тем, что жилой дом, на который зарегистрированы права в настоящее время снесен.

Факт прекращения существования жилого дома по "адрес", N в "адрес" подтверждается актом обследования от 1 апреля 2022 года составленным кадастровым инженером ФИО13 в соответствии с требованиями ст. 42 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказа Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 года N "Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке".

На день обращения с настоящим исковым заявлением в суд жилой "адрес" в "адрес" прекратил существование в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности на данный дом прекратилось.

Поскольку ответчики добровольно отказываются подать заявление о прекращении записи о зарегистрированном праве на дом, погашение данной записи подлежит на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного просила суд в связи с прекращением существования снять с кадастрового учета жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью 190.5 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Россия, "адрес".

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером N общей площадью 190.5 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Россия, "адрес" за ФИО8 в размере 1/6 доли, запись о гос.регистрации права N, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 в размере 1/6 доли, запись о гос.регистрации права N, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 в размере 1/12 доли, запись о гос.регистрации права N дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 в размере 1/4 доли, запись о гос.регистрации права N, дата гос.регистрации 19 N

В последующем истец уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков ФИО2, ФИО14, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, а также просила прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО7, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000043:2275, расположенный по адресу: РД, "адрес".

В последующем истец вновь уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО7, а также просила прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО7, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2022 года, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/12 и 1/4 доля жилого дома, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/12 и 1/4 доля жилого дома, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля жилого дома, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера 25 февраля 2014 года, площадью 190, 5 кв.м.

Также из выписки из ЕГРП от 30 марта 2022 года усматривается, что данный жилой дом находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 мая 1997 года наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись супруга ФИО15, сын ФИО2, дочь ФИО16, дочь ФИО6 Наследственное имущество состояло из жилого дома, жилой площадью 190, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Домовладение принадлежало наследодателю на праве личной собственности на основании договора купли-продажи целого жилого дома, удостоверенного нотариусом "адрес" ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N и зарегистрированного в БТИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО6 являются в равных долях каждый по 1/6 доле - ФИО7, ФИО8.

Наследственное имущество, на которое выдано указанное выше свидетельство, состоит из 1/12 и 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: Россия, "адрес".

Обращаясь, в суд с настоящим иском ФИО1 указывала, что в данный момент спорный жилой дом снесен, что подтверждается актом обследования от 1 апреля 2022 года кадастрового инженера.

Определением суда от 10 апреля 2023 года по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 86, 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 130, 235, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы N30 от 5 июня 2023 года, установив, что дом, о прекращении права собственности, на который заявлены требования, находится в долевой собственности сторон, какого-либо соглашения сособственниками не достигнуто, исходили из того, что спорное домовладение полностью не уничтожено, фактически существует на прежнем месте, реконструировано, и достоверных доказательств факта полной и безвозвратной утраты спорного имущества не представлено, в связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи