Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-4556/2024[88-5508/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Корниенко Г.Ф, Козлова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5786/2023 по иску Карданова З. М. к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по КБР" о взыскании компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, по кассационной жалобе Карданова З. М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными постановлениями исковые требования Карданова З.М. к ФКУ "ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике" о взыскании компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни в размере 284312, 40 руб. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карданова З.М. ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Нальчикского городского суда КБР пояснения представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по КБР" Калмыковой М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N) возражавшей против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Карданов З.М. проходил службу в органах внутренних дел в должности водителя-сотрудника автохозяйства ФКУ "ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ "ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике" истец уволен со службы по п.44 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 284 312, 40 руб. за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период нахождения истца в служебных командировках в 2012-2017 гг, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карданов З.М. указывал, что в период нахождения его в командировках он проходил службу в выходные и праздничные дни, однако денежную компенсацию ответчик ему не выплачивал.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований иска, обосновав тем, что в период службы и на момент увольнения истца действующие нормативные акты не предусматривали выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку ему ежемесячно выплачивалась "северо-кавказская надбавка" в размере оклада по должности, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Кардановым З.М. срока для обращения в суд с названными требованиями, о применении которого заявлено представителем ответчика, исходя из того, что уволен истец со службы приказом от 19.03.2020г, в удовлетворении заявления о выплате компенсации ответчиком было отказано 22.07.2022г, тогда как в суд с иском он обратился только 28.08.2023г, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г N 342-ФЗ.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции также полагает возможным согласиться с выводами судов первой, апелляционной инстанций об отказе в иске, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников ОВД замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника ОВД не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (часть 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 842 (ранее - приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 849) "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 3.3) продолжительность указанного дополнительного отпуска для рядового и начальствующего состава составляет 7 календарных дней.

Согласно пункта 289 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха в соответствии с настоящим Порядком не предоставляется сотрудникам, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в отдельных регионах Российской Федерации либо проходящим службу в условиях военного положения или чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера, других чрезвычайных ситуаций и в иных особых условиях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, изменением режима служебного времени и введением дополнительных ограничений, которым устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, доказательства в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суды пришли обоснованному выводу об отсутствии нарушенного права истца.

Приведенные истцом Кардановым З.М. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания денежной компенсации за сверхурочную работу за спорные периоды службы, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении срока обращения в суд с настоящим иском, не может повлечь отмену судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Козлов О.А.