Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-4588/2024[88-5720/2024]

по делу N 88-5720/2024

N 2-379/2023

в суде первой инстанции

26RS0024-01-2021-004348-54

03 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело делу исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта, расположенного на земельном участке, самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить за свой счет снос самовольной постройки, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Невинномысского городского суда ставропольского края от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта, расположенного на земельном участке, самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить за свой счет снос самовольной постройки.

Решением Невинномыского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2022 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края удовлетворены.

Судом признан объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Судом взыскано с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования "адрес" края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2022 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После повторного рассмотрения решением Невинномыского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2023 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края удовлетворены частично.

Судом признан объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", самовольной постройкой, Суд обязал ФИО1 привести в соответствие с параметрами, установленными строительными правилами, а именно выполнить антикоррозийную защиту металлических строительных конструкций, выполнить устройство полов с учетом выбора конструктивного решения пола. Исходя из требований условий эксплуатации с учётом технико-экономической целесообразности принятого решения в конкретных условиях, выполнить работы по оштукатуриванию стен объекта по указанным работам в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, В удовлетворении требований КУМИ администрации города Невинномысска о сносе самовольной постройки отказано.

Директор НОЦ судебной экспертизы экспертных исследований СКФУ обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с проведением по данному делу судебной экспертизы.

Определением Невинномыского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2023 года удовлетворено заявление НОЦ судебной экспертизы экспертных исследований СКФУ.

Судом взысканы расходы с ФИО4 в пользу НОЦ судебной экспертизы экспертных исследований СКФУ стоимость услуг эксперта за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 65000 руб.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от 06 марта 2024 года определение Невинномыского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера не допущено.

Как установлено судом, определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2023 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский Федеральный Университет".

Расходы по экспертизе возложены на истца Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края.

09 июня 2023 года экспертами Вислогузовым А.А. и Апанасенко Д.В. составлено заключение эксперта N 19-Э-23, которое направлено в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов.

Однако вопрос об оплате услуг эксперта при вынесении решения по существу не разрешался.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из ого, что исковые требования удовлетворены частично и пришёл к обоснованному выводу, что требования о пропорциональности возмещения судебных расходов к данной категории споров применению не подлежат, поскольку иск о признании постройки самовольной и о сносе самовольной постройки является иском о пресечении действий нарушающих право.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что экспертным учреждением пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, судами обоснованно отклонены.

По существу все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Невинномысского городского суда ставропольского края от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная