Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-4642/2024[88-5737/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Гареевой Д.Р, Трегуловой К.К, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Сияб кызы к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 Сияб кызы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя САО "ВСК" - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора полагавшего подлежащей удовлетворению кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 22 июня 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей, как пассажиру транспортного средства, причинён вред здоровью. Однако при обращении в САО "ВСК", истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с истечением срока исковой давности. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения ФИО2 прекращено, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июня 2019 года вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, с участием ФИО7, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", причинён вред здоровью ФИО2, являвшейся пассажиром транспортного средства "данные изъяты".

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО.

5 декабря 2022 года в САО "ВСК" от истца посредством почтового отправления поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов.

САО "ВСК" письмом от 19 декабря 2022 года уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с пропуском исковой давности.

20 февраля 2023 года истец обратился в САО "ВСК" с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного N У-23-67734/8020-003 от 6 июля 2023 года прекращено рассмотрение обращения ФИО2 в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг".

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 196, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленного пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку страховой случай произошёл 22 июня 2019 года, а истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возмещении вреда 5 декабря 2022 года, а затем и в суд с настоящим иском 22 августа 2023 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности. При этом доказательств, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлены.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и не нашел оснований для иной оценки доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных актов судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Исходя из пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции на момент наступления страхового случая), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (пункт 4 статьи 11 указанного Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П зарегистрированного в Минюсте России 1 октября 2014 года N 34204, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, остановленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

К отношениям между потерпевшим, которому причинен вред здоровью, применяются положения пункта 3.8. Правил страхования, в соответствии с которым заявление о страховом возмещении должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции на момент наступления страхового случая), страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате, то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), требований статей 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, ФИО2 намереваясь воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должна была обратиться к страховщику в установленные законом сроки.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Отклоняя доводы истца об уважительности пропуска срока исковой давности, суды при оценке причин пропуска, применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей оценки указанным ФИО2 обстоятельствам, которые не зависели от ее воли, а именно: рассмотрение уголовного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия, отдаленность места жительства потерпевшей стороны, тяжесть полученных в ДТП травм и ее состояние здоровья после прохождения лечения, с позиции своевременного обращения за страховым возмещением в установленный законом срок.

Установление указанных обстоятельств имело существенное значение для разрешения заявленного спора, однако они не были поставлены судом на обсуждение и получили соответствующей судебной оценки.

В связи с указанным судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2024 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи К.К. Трегулова

Д.Р. Гареева