Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-4643/2024[88-5545/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Корниенко Г.Ф, Усмановой Г.Ф.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5202/2023 по иску Джатиева И. К. к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Джатиева И. К. и кассационному представлению "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования Джатиева И.К. к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работу, взыскании заработка за время вынужденного прогула - удовлетворено. Признано незаконным и отменено заключение по результатам служебной проверки ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джатиева И. К... Признан незаконным и отменен приказ врио начальника ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении из органов внутренних дел майора полиции Джатиева И.К. в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ". Джатиев И.К. был судом восстановлен на службе в органах внутренних дел РФ в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела (по выявлению и пресечению деятельности организованных преступных групп и сообществ с транснациональными или межрегиональными связями) 1 оперативно-розыскной части (по борьбе с наиболее опасными преступлениями обще-уголовной направленности) ГУ МВД России по СКФО. Взыскана с ГУ МВД России по СКФО в пользу Джатиева И.К. сумма денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 102, 21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Джатиева И.К. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, приказа врио начальника ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) ФЗ N-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ" об увольнении из органов внутренних дел майора полиции Джатиева И.К, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Джатиева И.К. и кассационном представлении "адрес" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав истца Джатиева И.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, поддержавшего доводы кассационного представления "адрес", пояснения представителя ГУ МВД России по СКФО по доверенности Шляховой Е.Ю, возражавшей против доводов кассационной жалобы и кассационного представления "адрес", проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что Джатиев И.К. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с июня 2008 года, в ГУ МВД РФ по СКФО с августа 2020 года в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела (по выявлению и пресечению деятельности организованных преступных групп и сообществ с транснациональными или межрегиональными связями) 1 оперативно-розыскной части (по борьбе с наиболее опасными преступлениями общеуголовной направленности) полиции ГУ МВД России по СКФО.

Приказом ГУ МВД России по СКФО N л/с от 14.07.2023г. контракт с Джатиевым И.К. расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ N-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД).

Основанием для наложения на Джатиева И.К. дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел послужило утвержденное врио начальника ГУ МВД России по СКФО Кузьминым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключение по материалам служебной проверки, из выводов которого следует, что Джатиев И.К. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в пренебрежении нравственными и моральными запретами, требованиями предъявляемым к сотрудникам ОВД РФ о профессиональном долге, чести и достоинства, поскольку являясь должностным лицом, осознавая, что его действия могут нанести непоправимый ущерб его репутации и репутации сотрудников МВД РФ в целом, действуя вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение путём обмана чужого имущества - денежных средств Вершняка Р.В, используя своё служебное положение, майор Джатиев И.К. требовал денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей за оказанное содействие Вершняк Р.В. в непривлечении к административной ответственности в области дорожного движения, неоднократно выдвигая данное требование посредством переговоров по мобильному телефону, ДД.ММ.ГГГГ, сходясь в служебной командировке, реализуя свой преступный замысел, организовал передачу денежных средств его пасынку - Погосяну А.Т, который в тот же день, в "адрес" получил от Вершняка Р.В. требуемые Джатиевым И.К. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования иска Джатиева И.К. исходил из того, что была нарушена процедура проведения служебной проверки, что свидетельствует о неполноте служебной проверки, поскольку лицо проводившее проверку не разъяснило Джатиеву И.К. его права и не обеспечила условия для реализации этих прав в нарушение пункта 30.3 Порядка (не было предложено Джатиеву И.К. дать объяснение в письменном виде по существу служебной проверки).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь нормативными положениями о службе в органах внутренних дел, исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе аудиопротокол судебных заседаний с допросом свидетелей, показания которых судом первой инстанции в обжалуемом решении были приведены выборочно без полного контекста их показаний, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в том объёме, какой указан в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" этом судом апелляционной инстанции указано, что независимо от результатов уголовного преследования Джатиева И.К. истцом были созданы условия для негативной оценки обществом работы органов полиции.

Нарушений ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки судом апелляционной инстанции не установлено. О необходимости представить письменные объяснения в ходе служебной проверки Джатиев И.К. был уведомлен, на что Джатиев И.К. ответил отказом, о чем был составлен Акт "Об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению" от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подтверждено подписями уполномоченных лиц.

Порядок увольнения Джатиева И.К. из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел судом признан соблюденным.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности и обоснованности увольнения Джатиева И.К. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку они являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Утверждения заявителя о нарушении порядка проведения служебной дисциплины при истребовании у него объяснений, аналогичны тем, которые заявлялись истцом в суде апелляционной инстанции, они были проверены судом при разбирательстве дела и правильно признаны не основанными на законе и не подтверждёнными материалами дела по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы кассационного представления о нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки и увольнении истца только в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены и признаны необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По существу, в доводах кассационной жалобы и кассационного представления выражается несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, при этом они не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление Прокурора Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Усманова Г.Ф.