Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-4706/2024[88-5639/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - ФИО1 на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.11.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.12.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к МКУ "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", в котором просила взыскать уплаченную за автомобиль в рамках процедуры продажи (приватизации) государственного и муниципального имущества путем участия в электронном аукционе денежную сумму в размере 87 400 рублей, а также расходы на эвакуацию в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 586, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.11.2023 данное дело было передано по подсудности в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21.12.2023 определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что имеются основания для оставления кассационной жалобы Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики без рассмотрения по существу на основании следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 данного кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем вторым части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные названным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 вышеназванного постановления, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.11.2023 в апелляционном порядке обжаловалось только истцом ФИО2, апелляционная жалоба ответчиком Местной администрацией Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на судебный акт первой инстанции не подавалась, судом апелляционной инстанции законность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики не проверялась, следовательно, поданная указанным лицом кассационная жалоба на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.11.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.12.2023 подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Судья З.М. Ошхунов