Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-4770/2024[88-5829/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Керимовича к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, признании незаконными действий по организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, аннулировании его итогов, по кассационной жалобе ФИО1-Керимовича на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя истца ФИО1-К. - адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 и ФИО6, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1-К. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, признании незаконными действий по организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, аннулировании его итогов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации истец обратился 10 августа 2022 года в Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов для сенокошения земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 259, 82 га, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 6, 9 км от ориентира по направлению на юго-восток.

Письмом от 09 сентября 2022 года за исходящим номером 24-9-1-37/3844 в удовлетворении заявления ФИО1-К. отказано в связи с подачей иными лицами нескольких заявлений о предоставлении того же земельного участка в аренду, в том числе и о проведении аукциона, что влечет предоставление указанного земельного участка в аренду путем реализации публичных процедур и он не может быть предоставлен без проведения торгов.

Протокольным определением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6, как лица, подавшие заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды того же земельного участка для сенокошения.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1-К. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1-К. просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца об оспаривании действий ответчика по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и аннулировании его итогов оставлено без изменения.

В остальной части решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

Судом признано незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, изложенное в письме от 9 сентября 2022 года N, об отказе ФИО1-К. в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность заключить с ФИО1-К. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2598277 кв. м, с видом разрешенного использования - для развития животноводства, расположенного в Кабардино-Балкарской Республике в сельском поселении Верхняя Балкария примерно в 6, 9 километрах от ориентира по направлению на юго-восток, без проведения торгов, согласно поданного заявления от 10.08.2022 (т.2 л.д. 41-47).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики вправе самостоятельно принимать решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики принято апелляционное определение от 08 февраля 2024 года, которым решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1-К. - без удовлетворения (т.2 л.д. 118-127). Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец ФИО1-К. просит отменить решение районного суда от 03 мая 2023 года и апелляционное определение от 08 февраля 2024 года, приводя доводы о их незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

По доводам кассационной жалобы судом неправильно определен вид судопроизводства, выводы судебной коллегии в указанной части не конкретизированы; выводы суда апелляционной инстанции о нарушении права истца на рассмотрение его заявления в течение 14 дней со дня получения ответчиком, неправомерном отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, при том, что все остальные заявки в отношении земельного участка поданы по истечении срока рассмотрения заявления истца, противоречат его же выводам о том, что в удовлетворении требований истца судом первой инстанции отказано обоснованно; выводы суда апелляционной инстанции о правомерности действий ответчика и невозможности предоставления истцу в аренду земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что обнаружено отсутствие значений средней квадратичной погрешности определения координат характерных поворотных точек в отношении спорного земельного участка являются необоснованными, поскольку судебной коллегией не установлено "значение средней квадратичной погрешности определения координат характерных поворотных точек в отношении спорного земельного участка", не установлено, являются ли идентичными, равноценными понятиями понятие значения средней квадратичной погрешности и понятие необходимости уточнения границ земельного участка, являются ли они влекущими в порядке статьи 39.16 ЗК РФ отказ в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 просит оставить без изменения решение районного суда от 03.05.2023 года и апелляционное определение от 08.02.2024 года, приводя доводы о необоснованности требований кассатора, ссылаясь на то, что основанием отказа истцу в предоставлении ему спорного земельного участка в аренду без проведения торгов и принятия решения об объявлении аукциона явилась неопределенность в сведениях об описании местоположения границ спорного земельного участка, поскольку было установлено отсутствие значений средней квадратичной погрешности определения координат характерных поворотных точек в отношении спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судебное постановление не должно содержать неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Приведенным выше требованиям закона апелляционное определение соответствующим признать нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2022 года истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений КБР с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов для сенокошения сроком на 3 года в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 259, 82 га, расположенного по адресу: "данные изъяты", примерно в 6, 9 км. от ориентира по направлению на юго-восток.

Письмом от 09 сентября 2022 года за исходящим номером 24-9-1-37/3844 в удовлетворении его заявления отказано в связи с подачей нескольких заявлений о предоставлении того же земельного участка в аренду, в том числе и о проведении аукциона, что влечет предоставление указанного земельного участка в аренду путем реализации публичных процедур и он не может быть предоставлен без проведения торгов.

31.08.2022 ФИО5 подано заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка (т.1 л.д. 53).

08.09.2022 Министерством земельных и имущественных отношений КБР принято распоряжение N602 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики" с установлением начальной цены предмета аукциона - земельного участка с кадастровым номером N площадью 2598277 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 6, 9 км от ориентира по направлению на юго-восток (т.1 л.д. 148-149).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений КБР N634 от 19.09.2022 отменено решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка в целях приведения в соответствие сведений об описании местоположения частей границ земельного участка и исполнения положений статьи 39.18 ЗК РФ, в связи с тем, что установлено отсутствие значения средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек. Распоряжение N 602 от 08.09.2022 признано утратившим силу (т.1 л.д.156-157).

18.10.2022 Министерством земельных и имущественных отношений КБР принято новое распоряжение N701 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики" в отношении того же земельного участка (т.1 л.д. 158-159).

18.11.2022 ФИО1-К. обратился с заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (т.1 л.д.16-18).

Заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка подана также ФИО5 10.03.2023 (т.1 л.д. 72-74).

Аналогичная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка подана ФИО7 10.03.2023 (т.1 л.д. 85-87).

Истец ФИО1-К, третьи лица - ФИО5, ФИО6 допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона физических лиц, что подтверждается протоколом Единой комиссии по проведению торгов N П-51 от 25.11.2022 (т.1 л.д. 205-207).

Победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка признан ФИО1-К, как первый предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы в размере 4752383 рублей 60 копеек (протокол Единой комиссии по проведению торгов о результатах аукциона NП-52 от 30.11.2022, т. 1 л.д.208-210).

30.11.2022 истцу направлено уведомление с предложением заключить договор аренды данного земельного участка в течение 30 дней со дня направления уполномоченным органом подписанного договора аренды (т.1 л.д. 211).

06.12.2022 Министерством земельных и имущественных отношений КБР принято распоряжение N 856 о предоставлении истцу в аренду спорного земельного участка с установлением ежегодной арендной платы в размере 4752383 рублей (т.1 л.д.213-214).

Поскольку договор с истцом не был подписан, Министерством земельных и имущественных отношений КБР принято распоряжение N 12 от 18.01.2023 о предоставлении ФИО6 спорного земельного участка в аренду для сенокошения с установлением ежегодной арендной платы в размере 4752383 рублей (т.1 л.д.218-219).

Поскольку договор с ФИО7 также не был заключен, 27.02.2023 Министерством земельных и имущественных отношений КБР принято новое распоряжение N115 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики", предмет аукциона - земельный участок с кадастровым номером N площадью 2598277 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 6, 9 км от ориентира по направлению на юго-восток (т. 1 л.д. 61-63).

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по КБР от 14.02.2022 сведения об истце ФИО1-К. включены в реестр недобросовестных участников аукциона в связи с уклонением от заключения договора аренды спорного земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что нормативные положения об условиях и порядке предоставления земельного участка в аренду Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики не нарушены, что оно действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий, согласно которым оно вправе самостоятельно принимать решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39.1, 39.6, 39.11, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года N629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", которым предусмотренный действовавшим на день возникновения спорных правоотношений пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов был сокращен до 14 дней, в определении от 08.02.2024 указал, что подача иными лицами заявлений о проведении аукциона после обращения истца с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов не могло препятствовать реализации ФИО1-К. уже возникшего и существовавшего у него права на предоставление ему земельного участка в заявленном им порядке (т.2 л.д. 125 абзац третий).

Тем самым суд апелляционной инстанции признал нарушенным право ФИО1-К. на заключение договора аренды в заявленном им порядке.

В то же время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы ФИО1-К. о нарушении положений постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года N629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", согласно которому процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 14, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ осуществляются в срок не более 14 календарных дней, являются необоснованными и подлежат отклонению.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается, как с содержащими противоречивые формулировки, вызывающие неоднозначное толкование, вследствие чего апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного акта.

Кроме того, ранее данные указания суда кассационной инстанции в нарушение требований части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не были исполнены.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2024 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Поддубная

Судьи: К.К. Трегулова

О.А. Козлов