Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф04-4821/2005(28778-А70-20) Суд удовлетворил требование о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 декабря 2006 г. N Ф04-4821/2005(28778-А70-20)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "Аналитик", ОАО "АЛНАС" о взыскании 18 697 573 руб. 94 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от 25.01.2003 N 40/50-194.

Решением от 24.10.2005 исковые требования удовлетворены частично - с ОАО "АЛНАС" в пользу ООО "Техно-Ойл" взыскано 14 023 180 руб. 45 коп. пени и 100 000 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано. В отношении ООО "Юридическая группа "Аналитик" производство по делу прекращено.

ОАО "АЛНАС" 03.08.2006 обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 24.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статей 309, 310, пунктов 1, 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обосновал свои требования тем, что Арбитражным судом Республики Татарстан 26.01.2006 было принято решение по делу N А-65-8943/05-СГЗ-13 по иску ООО "Телеком-Менеджмент" к ОАО "АЛНАС", ООО "Техно-Ойл", ООО "Юридическая группа "Аналитик" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Данным решением признан недействительным договор поручительства от 04.02.2003, заключенный между ООО "Техно-Ойл" и ООО "Юридическая группа "Аналитик" в обеспечение исполнения ОАО "АЛНАС" обязательств по договору поставки от 25.01.2003 N 40/50-194. Этим же решением установлен факт не заключения указанного договора поставки от 25.01.2003 между ОАО "АЛНАС" и ООО "Техно-Ойл", в том числе в части соглашения о неустойке. Данный факт заявитель считает существенным для дела обстоятельством, которое не было и не моглобыть известно ОАО "АЛНАС" на момент рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области настоящего дела и принятия по нему решения от 24.10.2005.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А-65-8943/05-СГЗ- 13 от 26.01.2006 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 28.07.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2006 заявление ОАО "АЛНАС" о пересмотре решения от 24.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Техно-Ойл" просит отменить решение от 12.09.2006, отказать ООО "АЛНАС" в удовлетворении заявления о пересмотре состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что суд неправильно применил статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что договор поставки не был признан в судебном порядке недействительным. Решение суда от 24.10.2005 пересмотрено судами апелляционной, кассационной инстанций и вступило в законную силу. Обращает внимание на то, что ОАО "АЛНАС" исполнило решение суда, перечислив на расчетный счет судебных приставов всю сумму по исполнительному листу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АЛНАС" считает доводы кассационной жалобы противоречащими нормам права, а обжалуемое решение - законным и обоснованным.

Считает, что после принятия решения Арбитражным судом Республики Татарстан от 26.01.2006 по делу N А-65-8943/05-СГЗ-13 по настоящему делу открылись новые обстоятельства, явившиеся основанием для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2005. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан признан недействительным договор поручительства от 04.02.2003, заключенный между ООО "Техно-Ойл" и ООО "Юридическая группа "Аналитик" в обеспечение исполнения ОАО "АЛНАС" обязательств по договору поставки от 25.01.2003 N 40/50-194; признан незаключенным указанный договор поставки (в том числе и соглашение о неустойке вследствие не соблюдения письменной формы согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании которого с ООО "АЛНАС" была взыскана неустойка.

ОАО "АЛНАС" считает, что вновь открывшиеся обстоятельства по данному делу полностью соответствуют требованиям пунктов 1 и 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: признание незаключенным договора поставки и недействительным соглашения о неустойке способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по делу о взыскании неустойки, взысканной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по этому договору поставки. При вынесении обжалуемого решения суд правильно применил и истолковал статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего верно отменил решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2005 по настоящему делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "АЛНАС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Техно-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "Аналитик", ОАО "АЛНАС" о взыскании 18 697 573 руб. 94 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от 25.01.2003 N 40/50-194.

Решением от 24.10.2005 исковые требования удовлетворены частично - с ОАО "АЛНАС" в пользу ООО "Техно-Ойл" взыскано 14 023 180 руб. 45 коп. пени и 100 000 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано. В отношении ООО "Юридическая группа "Аналитик" производство по делу прекращено.

ОАО "АЛНАС" 03.08.2006 обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 24.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статей 309, 310, пунктов 1, 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обосновал свое требование тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2006 по делу N А-65-8943/05-СГЗ-13 от 26.01.2006 по иску ООО "Телеком-Менеджмент" к ОАО "АЛНАС", ООО "Техно-Ойл", ООО "Юридическая группа "Аналитик" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности договор поставки от 25.01.2003 N 40/50-194 между ОАО "Алнас" и ООО "Техно-Ойл" признан незаключенным. В отношении соглашения о неустойке суд сделал вывод о его недействительности вследствие несоблюдения письменной формы.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно счел, что согласно пунктам 1, 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При этом суд указал, что исковые требования в части признания договора поставки недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку сделка признана незаключенной. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2006 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 28.07.2006.

Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении вышеуказанного дела признан факт не заключения договора поставки от 25.01.2003 N 40/50-194, на основании которого с ОАО "АЛНАС" по настоящему делу была взыскана неустойка.

По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство является существенным для настоящего дела, не было известно заявителю. Соглашение о неустойке признано недействительным в связи с не соблюдением требований статей 162, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме соглашения.

Кроме того, судом учтено, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 ответчику отказано в передаче дела в Президиум данного суда в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан, которым договор поставки признан незаключенным, вступило в законную силу после принятия оспариваемых судебных актов. При этом ответчику указано на возможность обращения в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения суда от 24.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы отклоняются в связи с их необоснованностью.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2006 по делу N А70- 1935/24-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.