Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-4816/2024[88-5753/2024]

УИД 26RS0024-01-2021-003506-58

дело N 88-5753/2024

дело N 2-848/2022

в суде первой инстанции

10 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегуловой К.К, рассмотрев

гражданское дело по иску Зубова Г.Н. к Мищенко И.Г. об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на супружескую долю в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению Мищенко И, Г. к Зубову Г.Н. об установлении факта дарения денежных средств, по кассационной жалобе Мищенко И, Г. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2024 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Зубов Г.Н. обратился в суд с иском к Мищенко И.Г. об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на супружескую долю в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Мищенко И.Г. обратилась в суд со встречным иском к Зубову Г.Н. об установлении факта дарения денежных средств, Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2022 года удовлетворены исковые требования Зубова Г.Н. об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на супружескую долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, встречные исковые требования Мищенко И.Г. об установлении факта дарения денежных средств оставлены без удовлетворения.

18 января 2023 года лицо, не привлеченное к участию в деле, Рябинин О.Е. подал в суд апелляционную жалобу на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, Рябинина О.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 05 июля 2022 года отказано.

19 апреля 2023 года в адрес Кочубеевского районного суда Ставропольского края поступила частная жалоба Мищенко И.Г. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2023 года по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления Мищенко И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 9 марта 2023 года, отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2024 года определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Мищенко И.Г. - без удовлетворения, частная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Рябинина О.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мищенко И.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

От лица, не привлеченного к участию в деле Рябинина О.Е, поступило заявление, из которого следует, что предварительного договора купли-продажи домовладения с Зубовой В.В. он не заключал, права его не нарушены, между ним и Мищенко И.Г. была договоренность, что она от его имени будет направлять жалобы, ходатайства и другие необходимые документы с целью отмены решения Кочубеевского районного суда. Просил отозвать все жалобы и ходатайства, поступившие от его имени.

На кассационную жалобу Мищенко И.Г. поступило возражение Зубова Г.Н, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу Зубова ГН, заявление лица, не привлеченного к участию в деле Рябинина О.Е, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что определение суда от 09 марта 2023 года направлено в адрес Мищенко И.Г. в день его вынесения - 09 марта 2023 года, кроме того, обжалуемое определение было получено представителем Мищенко И.Г.- Афиленковым В.Е. 15 марта 2023 года, однако, частная жалоба подана только 17 апреля 2023 года, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования определения суда от 09 марта 2023 года не представлено, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для восстановления указанного срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав одновременно, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с частной жалобой, однако не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе ответчика о том, что частная жалоба на определение суда от 09 марта 2023 года первоначально ею была подана 01 апреля 2023 года через ГАС "Правосудие", однако не была зарегистрирована, судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку данное обстоятельство не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут.

С учетом поступившего в суд кассационной инстанции заявления лица, не привлеченного к участию в деле Рябинина О.Е. доводы кассатора о том, что обжалуемыми судебными постановлениями затрагиваются и нарушаются права Рябинина О.Е. нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов судебных инстанций, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции К.К. Трегулова