Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-4818/2024[88-5887/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чариева Мувсы Хамборовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 января 2024 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чариев М.Х. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР в РИ о признании действий незаконными и отмене решения пенсионного органа.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 21 декабря 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 января 2024 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 июня 2023 года отменено. Суд постановилисковые требования удовлетворить частично.

Суд признал действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, выразившиеся в приостановлении пенсии Чариеву Мувсе Хамборовичу, незаконными.

Обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области возобновить досрочную пенсию Чариеву Мувсе Хамборовичу с 1 декабря 2022 г.

Применил при расчете страховой пенсии предусмотренные постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1964 г. N 611/35, от 4 июня 1968 года N 165/15 районные коэффициенты от 1, 7 до 1, 8 с момента накопления стажа, необходимого для их установления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 января 2024 года ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Поскольку решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 июня 2023 года отменено, предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 января 2024 года.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не уведомили, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 2018 г. решением ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия Чариеву Мувсе Хамборовичу была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С 01 декабря 2022 г. досрочная страховая пенсия по старости истцу прекращена в связи с неправомерным установлением и выплаты досрочной страховой пенсии по старости и в связи с особыми и тяжелыми условиями труда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения выплаты пенсии истцу, что доводы истца о наличии у него права на льготное пенсионное обеспечение нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности сведениями из трудовой книжки, справками о заработной плате и справками, уточняющими характер работы, выданных соответствующим предприятием.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из полученного ответа следует, что в связи с боевыми действиями в период с 1994-1996, 1999-2000 гг. сведения не сохранились.

Руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права истца на пенсию, ответчиком не представлено, что именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставили недостоверные сведения.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств нанесения морального вреда в судебном заседании истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Также материалы дела не содержат доказательств о несении им судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции о признании незаконными действий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, выразившиеся в приостановлении пенсии Чариеву М.Х, обязании Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области возобновить досрочную пенсию Чариеву М.Х. с 1 декабря 2022 г. соглашается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац четвертый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставила недостоверные сведения при назначении пенсий.

В части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Пунктом 61 Правил выплаты пенсий определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Основания прекращения выплаты пенсии истцу, которые приведены Пенсионным органом в уведомлениях о прекращении выплаты пенсии, не соответствуют положениям части 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Наличие у пенсионного органа сомнений в обоснованности выдачи документов работодателем, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также сомнений в достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, спустя несколько лет после назначения истцу пенсии, не является основанием для прекращения выплаты пенсии, в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции в этой части, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение в части обязания Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области применить при расчете страховой пенсии предусмотренные постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1964 г. N 611/35, от 4 июня 1968 года N 165/15 районные коэффициенты от 1, 7 до 1, 8 с момента накопления стажа, необходимого для их установления подлежит отмене.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанным требованиям закона апелляционное определение в части разрешения исковых требований об обязании Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области применить при расчете страховой пенсии предусмотренные постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1964 г. N 611/35, от 4 июня 1968 года N 165/15 районные коэффициенты от 1, 7 до 1, 8 с момента накопления стажа, необходимого для их установления не соответствуют.

Отменяя решение суда, принимая новое, суд апелляционной инстанции в нарушении положений статьи 196 ГПК РФ не разрешилвышеуказанные исковые требования. Не проверил не и не установилправильность расчета страховой пенсии, материалы выплатного дела не исследовались судом апелляционной инстанции.

В апелляционном определении отсутствуют суждения относительно данных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 января 2024 года следует отменить в части обязания Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области применить при расчете страховой пенсии предусмотренные постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1964 г. N 611/35, от 4 июня 1968 года N 165/15 районные коэффициенты от 1, 7 до 1, 8 с момента накопления стажа, необходимого для их установления и направить дело в отменной части дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 января 2024 года отменить в части обязания Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области применить при расчете страховой пенсии предусмотренные постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1964 г. N 611/35, от 4 июня 1968 года N 165/15 районные коэффициенты от 1, 7 до 1, 8 с момента накопления стажа, необходимого для их установления.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.