Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-4853/2024[88-5903/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Минеевой В.В, Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недвижаевой Ольги Николаевны к АО "Пятигорскгоргаз" о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Недвижаевой Ольги Николаевны на решение Советского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Недвижаевой О.Н. и её представителя Погосян А.Р. поддержавших доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей АО "Пятигорскгоргаз" Фомину Е.А. и Зафесову О.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недвижаева О.Н. обратилась с иском к АО "Пятигорскгоргаз", в котором просила отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на нее приказом от 10 марта 2022 года N 182 года в виде замечания, приказом от 28 марта 2022 года N 236 в виде выговора и приказом от 10 мая 2022 года N 157-к в виде увольнения; восстановить ее в должности начальника службы ВДГО АО "Пятигорскгоргаз", взыскать с ответчика в ее пользу заработок за время вынужденного прогула и компенсацию суммы морального вреда.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Недвижаевой О.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Недвижаевой О.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приведенные законоположения учтены судами при разрешении исковых требований.

Как установлено судами, 18 ноября 2021 года Недвижаева О.Н. на основании приказа АО "Пятигорскгоргаз" N 423-к переведена на должность начальника службы 14 разряда СВДГО - 1 служба внутридомового газового оборудования, с заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04 апреля 2017 годаN 12/17.

С должностной инструкцией Недвижаева О.Н. была ознакомлена под роспись - 18 ноября 2021 года.

22 ноября 2021 года заместителем исполнительного директора - главным инженером АО "Пятигорскгоргаз" утверждена программа проверки соблюдения требований производственной безопасности на опасных производственных объектах АО "Пятигорскгоргаз" СВГО.

В соответствии с указанной Программой предметом проверки является ведение службой ВДГО журнала газоопасных работ, выполняемых без наряда-допуска.

Приказом АО "Пятигорскгоргаз" о внесении изменений в приказ "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатирующихся АО "Пятигорскгоргаз" от 19 ноября 2021 года N 827 в одноименный приказ от 12 мая 2021 года N 308 были внесены изменения, согласно которым начальник СВДГО Недвижаева О.Н. и ее заместитель ФИО7 назначены ответственными лицами за осуществление производственного контроля в службе внутридомового газового оборудования.

Ответственным лицам предписано не реже одного раза в семь дней, контролировать вверенный им персонал, а также состояние промышленной безопасности на опасных производственных объектах и принимать оперативные меры по устранению выявленных нарушений и недостатков соевого структурного подразделения; осуществлять производственный контроль в соответствии с разработанным и утвержденным графиком соответственно; результат производственного контроля фиксировать в журнале производственного контроля с указанием выявленных нарушений, сроком их ликвидации, а также указанием лиц, ответственных за выполнение.

С приказом, Недвижаева О.Н, ознакомлена 19 ноября 2021 года

21 ноября 2021 года приказом АО "Пятигорскгоргаз" N 840 внесены изменения в приказ "Об актуализации Положений и должностных инструкций", согласно которым начальник службы ВДГО Недвижаева О.Н, назначена, ответственным лицом за актуализацию Положений и должностных инструкций службы ВДГО.

С приказом истец была ознакомлена 26 ноября 2021 года.

Приказом АО "Пятигорскгоргаз" от 20 июля 2021 года N 477 было введено Положение о порядке проведения инструктажей и проверки знаний требований охраны труда в АО "Пятигорскгоргаз" /приложение N 1/ и Положение о порядке проведения стажировки на рабочем месте и допуске к самостоятельной работе в АО "Пятигорскгоргаз" /Приложение N 2/.

Названным приказом также утвержден перечень профессий работников Общества, с которыми проводятся инструктажи по охране труда на рабочем месте /Приложение N 5/.

14 декабря 2021 года приказом АО "Пятигорскгоргаз" N 923 в приказ от 20 июля 2021 года N 477 вынесены изменения, согласно которым лицом, ответственным за проведение инструктажей на рабочем месте /первичного, повторного, внепланового и целевого/ в службе ВДГО назначена, Недвижаева О.Н.

03 марта 2022 года комиссией АО "Пятигорскгоргаз" в ходе проведения инвентаризации аттестации по промышленной безопасности инженерно-технических работников, проверки знаний работников рабочих профессий и соблюдения требования ПБ по организации, руководству и допуску к выполнению газоопасных работ, согласно приказу АО "Пятигорскгоргаз" от 28 февраля 2022 года N 154, был выявлен факт допуска службой СВДГО к самостоятельному выполнению работ по техническому обслуживанию слесаря ФИО8, который по состоянию на 02 марта 2022 года выполнял работы по техническому обслуживанию внутридомового и /или/ внутриквартирного газового оборудования при отсутствии приказа о его допуске к самостоятельной работе.

Комиссией установлено, что 10 февраля 2022 года слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда службы внутридомового газового оборудования ФИО8, не имея соответствующий допуск к самостоятельной работе, оказал услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования заказчику ФИО9 по адресу: "адрес".

Приказом исполнительного директора АО "Пятигорскгоргаз" от 10 марта 2022 года по данному факту на начальника СВДГО Недвижаеву О.Н. в связи с нарушением ею пункта 2.3 должностной инструкции, что выразилось в непринятии мер по запрету производства самостоятельной работы по выполнению работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту газопроводов и газоиспользующего оборудования - слесарю, не имеющему соответствующей подготовки и удостоверения о допуске к самостоятельной работе, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

03 февраля 2022 года на основании распоряжения АО "Газпром газораспределение Ставрополь" от 25 января 2022 года N 3, комиссией АО "Пятигорскгоргаз" проведена проверка соблюдения требований производственной безопасности.

Согласно результатам проверки, оформленным актом от 03 февраля 2022 года N 2/2022 административно-производственного контроля проверки АО "Пятигорскгоргаз", в службе ВДГО выявлены многочисленные нарушения, связанные с неполным заполнением журнала регистрации газоопасных работ, отсутствием графиков по ТО ВДГО МКД, несоответствием актов приостановления /возобновления/ подачи газа ГОСТ Р 58095.4-2021, неправильным заполнением актов сдачи-приемки работы и ряда других допущенных нарушений.

Приказом АО "Пятигорскгоргаз" от 15 февраля 2022 года N 112 утвержден План мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе целевой проверки соблюдения требований ПБ АО "Газпром газораспределение Ставрополь".

В соответствии с пунктом 18 Плана, Недвижаевой О.Н. предписано в срок до 11 марта 2022 года составить и заключить дополнительные соглашения к договорам на ВДГО МКД по адресу: "адрес", а также во исполнение пункта 24 Плана, в срок до 01 марта 2022 года, актуализировать должностные инструкции СВДГО, на предмет ссылок, на нормативно-правовые акты, содержащиеся в них.

16 марта 2022 года на имя заместителя исполнительного директора - главного инженера АО "Пятигорскгоргаз" ФИО10 поступила служебная записка N43 от 16 марта 2022 года от специалиста производственного контроля группы производственного контроля ФИО11, согласно которой по состоянию на 15 марта 2022 года мероприятия, указанные в пунктах 18 и 24 Плана мероприятий, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Недвижаева О.Н. приказом исполнительного директора АО "Пятигорскгоргаз" N 236 в связи с ненадлежащим исполнением пункта 5.1.1 трудового договора от 04 апреля 2017 года N 12/17, пунктов 2.2, 2.5б1 2.63 должностной инструкции, пунктов 18, 24 Плана мероприятий по устранению нарушений от 03 февраля 2022 года, утвержденного Приказом от 15 февраля 2022 года N 112 "Об утверждении Плана мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе целевой проверки соблюдения требования ПБ АО "Газпром газораспределение Ставрополь" привлечена, к дисциплинарной ответственности, в виде "выговора".

В период с 04 апреля 2022 года по 05 апреля 2022 года АО "Газпром газораспределение Ставрополь" проведена плановая проверка соблюдения производственной безопасности АО "Пятигорскгоргаз".

По результатам проверки составлен акт от 08 апреля 2022 года N 8/2022, согласно которому в службе СВДГО выявлено 122 нарушения, включая отсутствие инструктажа по охране труда на рабочем месте мастеру ФИО12 Отмечено, что производственный контроль организован неудовлетворительно. Причины возникновения выявленных нарушений - отсутствие контроля со стороны руководителя ВДГО за организацией и выполнением производственных заданий, низкий уровень производственного контроля I уровня в службе ВДГО; нарушение службой ВДГО требований действующего законодательства, документов системы стандартизации АО "Газпром газораспределение", руководящих писем и ОРД АО Газпром газораспределение Ставрополь".

В связи с выявленными нарушениями руководству АО "Пятигорскгоргаз" предложено обеспечить разработку организационно-технических мероприятий по устранению указанных нарушений, План мероприятий представить в АО Газпром газораспределение Ставрополь" в срок до 22 апреля 2022 года.

22 апреля 2022 года приказом АО "Пятигорскгоргаз" создана комиссия по применению меры дисциплинарного реагирования с целью проведения мероприятий по рассмотрению выявленных замечаний.

25 апреля 2022 года на имя исполнительного директора АО "Пятигорскгоргаз" поступила служебная записка специалиста производственного контроля группы производственного контроля ФИО11, согласно которой выявлен факт допуска к самостоятельной работе старшего мастера службы ВДГО ФИО12, не прошедшего в установленном порядке повторный инструктаж, начиная с 19 ноября 2021 года по 06 апреля 2022 года

Согласно заключению комиссии по принятию мер дисциплинарного реагирования к приказу от 22 апреля 2022 года N 321 от 11 мая 2022 года, к начальнику СВДГО Недвижаевой О.Н. за выявленные в ее работе многочисленные нарушения предложено применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей /пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

11 мая 2022 года на основании приказа исполнительного директора АО "Пятигорскгоргаз" N 157-к трудовой договор с Недвижаевой О.Н. был расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение суд первой инстанции руководствуясь статьями 81, 192, 193, 214 ТК, разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии основания для признания наложенных на истца дисциплинарных взысканий незаконными и восстановлении ее на работе.

Суд первой инстанции указал, что при наложении взысканий АО "Пятигорскгоргаз" учитывались требования трудового законодательства, установленные законом гарантии, тяжесть проступков и обстоятельств, при которых они совершались, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, а также производного требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000

рублей, поскольку действия работодателя АО "Пятигорскгоргаз" являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами правомерно установлено, что процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством, работодателем соблюдены. От ознакомления с приказами истица отказалась, о чем в соответствии с требованиями части 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации был составлены акты об отказе работника ознакомиться с приказами.

Доводы жалобы о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что факт не проведения инструктажей старшему мастеру ФИО12 был выявлен в период проверки с 04 апреля 2022 года по 05 апреля 2022 года, а привлечение к дисциплинарной ответственности 12 мая 2022 года произведено за пределами установленного законом месячного срока, не заслуживают внимания.

Суды пришли к правильному выводу о том, что состав дисциплинарного проступка при увольнении образовало непринятие истцом мер, направленных на отстранение старшего мастера ФИО12 от должностных обязанностей ввиду не прохождения им повторного инструктажа, в результате чего он был допущен к самостоятельной работе, которую осуществлял в период с 18 ноября 2021 года по 05 апреля 2022 года, что соответствует приказу об увольнении от 11 мая 2022 года N 157-к (л.д. 42, том N 1).

Доводы жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях при изготовлении протокола судебного заседания, не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку замечания на протокол судебного заседания судом были рассмотрены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в том числе, о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Минеева В.В.

Черчага С.В.