Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-4900/2024[88-6061/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ФИО1 к Государственному Бюджетному Учреждению Республики Дагестан "Республиканский наркологический диспансер" о признании недействительным акта медицинского освидетельствования, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РД "Республиканский наркологический диспансер" о признании недействительным акта медицинского освидетельствования.

В обоснование указал, что 11 августа 2022 года он находился на рабочем месте в МЛУ МВД РФ на транспорте, где состоит в должности оперуполномоченного. В этот же день на основании письма начальника ОРЛС МЛУ МВД ФИО7 был свидетельствован в ГБУ Республики Дагестан "Республиканском наркологическом диспансере" на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного технического).

11 августа 2022 года, в 12 час. 35 мин. был составлен Акт N 003216 на состояние опьянения, согласно которому в его моче обнаружено наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, то есть установлено состояние опьянения.

С указанным актом он ознакомился 24 августа 2022 года, категорически не согласен с его выводами, при его освидетельствовании были допущены ряд нарушений.

24 августа 2022 года по его заявлению в ГБУ РБСЭ РД произвели судебно-химическое исследование крови, с целью определения наркотических веществ.

Согласно акту судебно-химического исследования от 24 августа 2022 года N 881 в его крови лекарственные вещества и наркотические средства, имеющие токсикологическое значение, не обнаружены.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из материалов дела усматривается, что начальником ОРЛС Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте полковником внутренней службы ФИО7, ФИО1 направлен в Республиканский наркологический диспансер для проведения освидетельствования на предмет содержания в моче наркотических средств и психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования N 003216 от 11 августа 2022 года следует, что у освидетельствованного ФИО1 в 12 часов 25 минут врачом ФИО8 отобран биологический объект, и согласно выводов исследования от 11 августа 2022 года установлено состояние опьянения, обнаружены Alpha-PVP производное N-метилэфедрон.

Из справки N-Д химико-токсикологического исследования ГБУ "РНД" г. Грозный следует, что у освидетельствованного ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены Alpha-PVP производное N-метилэфедрон.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 11 августа 2022 года на основании письма начальника ОРЛС Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте полковника внутренней службы ФИО7 врачом ГБУ РД "Республиканский наркологический диспансер" ФИО8 было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у освидетельствованного ФИО1 врачом ФИО8 в 12 часов 25 минут отобран биологический объект.

Указанный акт составлен на основании справки о результатах исследования от N- Д, из содержания которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях в биоматериале обнаружен - Alpha-PVP производное N-метилэфедрон. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалы дела не представлено.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ГБУ "РНД" "адрес" N-Д также следует, что у освидетельствованного ФИО1, 1985 года рождения, при химико-токсикологическом исследовании обнаружен - Alpha-PVP производное N-метилэфедрон.

Указанные обстоятельства подтвердила в суде и представитель ГБУ РД "Республиканский наркологический диспансер" ФИО8

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ" метилэфедрон является психотропным веществом.

Справка N-Д составлена в соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы N/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ", положениями пункта 17 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. Nн "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", установив, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию и в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые исследования выполнены, их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования от 11.08.2022 N003216, принимая во внимание, что каких-либо данных свидетельствующих о том, что указанный акт является незаконным, стороной истца в судебное заседание не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания его незаконным, у суда не имелось, в связи с этим обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи