Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-4956/2024[88-5983/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А, судей Трегуловой К.К, Росиной Е.А.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петровского городского округа Ставропольского края к ФИО1 и ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа долей в праве собственности на жилое помещение, долей в праве собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности, признании права муниципальной собственности, определении выкупной цены, установлении порядка уплаты возмещения, по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя администрации Петровского городского округа Ставропольского края ФИО6, возражавшей против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гаринина Э.Л, полагавшего подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петровского городского округа Ставропольского края обратилась с иском к ФИО1 и ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа долей в праве собственности на жилое помещение, долей в праве собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности, признании права муниципальной собственности, определении выкупной цены, установлении порядка уплаты возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом площадью 884, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 608 кв.м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием: под жилую застройку многоэтажную, из категории земель населенных пунктов, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 03.05.2018 N645 (с изменениями от 07.03.2019).

Указанный аварийный дом не вошел в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в соответствии с краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01.04.2019 года N 126-п.

Вследствие этого жилищные права собственников обеспечиваются в соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выкупа изымаемого жилого помещения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 и ФИО2 просили суд отказать в его удовлетворении, приводя доводы о несогласии с представленной истцом выкупной ценой, суммой расчета стоимости и несогласием с выводами отчета эксперта об оценке рыночной стоимости изымаемой недвижимости, о сроках выплаты выкупной цены, а также указывали на то, что квартира была предоставлена по договору социального найма матери ответчицы - ФИО8, которая также имеет право на изымаемое жилое помещение.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2-24 года, исковые требования администрации Петровского городского округа Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанные судебные акты, приводя доводы о допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях норм материального и процессуального права, о несоблюдении экспертами правил оценки выкупаемого недвижимого имущества, о не согласии с выводами отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, представленного истцом, полагая заниженным размер рыночной стоимости, о том, что вопрос о назначении по делу судебной экспертизы судом не рассмотрен, несмотря на их не согласие с результатами оценки, представленной истцом, что сведения о государственной регистрации решения о выкупе отсутствуют, тем самым нарушена процедура выкупа, что дело рассмотрено судебными инстанциями без надлежащего извещения и без участия ответчиков.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом площадью 884, 7 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 608 кв.м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием: под жилую застройку многоэтажную, из категории земель населенных пунктов, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 03.05.2018 N645 (с изменениями от 07.03.2019).

Указанный аварийный дом не вошел в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в соответствии с краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ставропольском крае в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01.04.2019 года N 126-п.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый комнаты N39 площадью 16, 3 кв.м с кадастровым номером N, расположенной в коммунальной "адрес" многоквартирном доме с коммунальными квартирами N по адресу: "адрес", на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.10.2014 года N190, о чем 23.12.2014 года произведена запись в ЕГРН за N.

Истцом принято постановление от 07.11.2022 года N 1820 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с коммунальными квартирами, признанный аварийным и подлежащим сносу, по адресу: "адрес", и жилых помещений в указанном многоквартирном доме".

Сведения о государственной регистрации этого постановления в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с частью 3 статьи 32 ЖК РФ, отсутствуют.

Копия указанного постановления направлена 08.11.2022 года в адрес ответчиков, вручена ФИО2 14.11.2022 года, уведомление о его вручении ФИО1 отсутствует (т.1 л.д. 43-46).

О результатах ориентировочной величины рыночной выкупной цены аварийного жилья ответчик ФИО1, действовавшая в своих интересах и в интересах своего на тот период несовершеннолетнего сына ФИО2, была проинформирована письмом от 24.05.2022 года. В этом же письме разъяснено право выбора - на переселение в равнозначное жилое помещение, либо на получение возмещения.

В своих заявлениях от 03.08.2020 N6275, от 03.08.2020 N 6276, от 10.01.2022 N15 ФИО1 подтвердила согласие на получение возмещения за изымаемое жилое помещение.

31.05.2023 года в адрес ответчиков направлены истцом проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества (т.1 л.д. 65-76), на которые в течение 90 дней со дня получения ими указанных соглашений ответы не получены, подписанные соглашения в адрес администрации от них не поступали.

Рассматривая по существу заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, руководствуясь статьёй 32 ЖК РФ, статьями 56.6, 56.10, ЗК РФ, статьями 4, 12, 35, 55, 56, 67, 156 ГПК РФ исходил из того, что уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, проект соглашения об изъятии недвижимости были направлены истцом в адрес ответчиков как это предусмотрено законом, вследствие не достижения соглашения с ответчиками истец обратился в суд с настоящими требованиями. Суд отклонил доводы возражений ответчиков о несогласии с экспертной оценкой выкупной цены имущества, представленной истцом, полагая их необоснованными, не опровергающими выводы представленной истцом оценки, не подтвержденными соответствующими доказательствами об иной оценке. При этом вопрос о назначении по делу судебной экспертизы судом не обсуждался.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

С указанными выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 стати 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 4 той же статьи принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьёй 58 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 данной статьи размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу пункта 7 этой же статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет; соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Судебная коллегия находит, что при определении размера компенсации в связи с изъятием имущества для государственных нужд Петровского городского округа Ставропольского края судами не были надлежаще учтены требования статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения по вопросам применения указанных нормативных положений.

Размер компенсации судом установлен по результатам оценки оценщика АНО "Бюро независимых экспертиз "РИТМ" от 10 мая 2023 года N 05/23, представленным истцом.

Между тем, в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела, ответчики заявляли о несогласии с размером компенсации, определенным в данном заключении оценщика.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации пунктами 1, 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.02.2019 N 9-П, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием.

При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункт 7), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 89-КГ15-4, сформулированы следующие правовые подходы:

- для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса);

- если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, либо с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, суд при рассмотрении соответствующего иска определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.

Таким образом, при изъятии у правообладателя в судебном порядке земельных участков и объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд размер возмещения определяется на дату рассмотрения дела судом. При этом необходимо учитывать, изъяты ли фактически объекты или нет, лишился ли их собственник на дату рассмотрения спора возможности использовать объекты или нет.

Подобный подход при изъятии недвижимого имущества в судебном порядке позволит определить справедливый размер возмещения указанных убытков.

Поскольку размер возмещения сторонами не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела, ответчики не согласны с условиями, предложенными в проекте соглашения, с размером возмещения, предложенным истцом, заявили о нарушении процедуры выкупа, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом, в связи с чем суду в рамках дела следовало проверить доводы ответчика о нарушении истцом процедуры изъятия имущества, обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Указанные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, не вошли в предмет доказывания и правовой оценки со стороны судебных инстанций по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Обжалованные судебные постановления вышеуказанным положениям закона и разъяснениям относительно их применения не соответствуют, допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

С учетом полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов суда первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: О.А. Поддубная

Судьи К.К. Трегулова

Е.А. Росина