Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8045/2006(28964-А03-28) Суд удовлетворил требование о взыскании убытков за оказание услуги ветеранам по льготному тарифу, поскольку суд счел доказанным виновное бездействие ответчика, выразившееся в причинении вреда в виде отсутствия оплаты предоставленных льгот по оплате абонентской платы, а также размер причиненного вреда и причинную связь между бездействием ответчика и наступлением вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8045/2006(28964-А03-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Горно-Алтайского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по культуре администрации Ключевского района Алтайского края, администрации Ключевского района Алтайского края и Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ключевского района Алтайского края о взыскании 13 146 рублей 03 копеек долга по оплате услуг связи за период с 01.07.2005 по 31.12.2005.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил отказ от требований к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ключевского района Алтайского края.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска на 3 273 рубля 01 копейку ввиду частичной оплаты долга и просил взыскать 9 873 рубля 02 копейки.

Решением от 26.04.2006 (резолютивная часть объявлена 20.04.2006) с Комитета по культуре администрации Ключевского района Алтайского края в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 3 831 рубль 42 копейки долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 25.05.2006 (резолютивная часть объявлена 19.05.2006) с Комитета по культуре администрации Ключевского района Алтайского края и в субсидиарном порядке с администрации Ключевского района Алтайского края за счет средств районного бюджета в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 3 831 рубль 42 копейки долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком" просит принятые судебные акты изменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ОАО "Сибирьтелеком", непогашенная задолженность по договору и есть убытки истца (неполученные доходы).

Кроме того, заявитель считает, что доказал причинение ущерба согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими изменению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сибирьтелеком" (оператор) и Комитетом по культуре администрации Ключевского района Алтайского края (пользователь) 17.02.2003 заключен договор N 33 на предоставление услуг электросвязи, согласно которому оператор обязался предоставлять пользователю комплексные услуги связи, а пользователь обязался своевременно и в полном объеме производить оплату предоставленных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковое требование, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в спорный период ответчик пользовался меньшим количеством телефонных номеров, чем было предусмотрено договором, так как истцом часть номеров была отключена.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор не предусматривает обязанности заказчика оплачивать абонентскую плату при одностороннем изменении договора со стороны оператора связи в части объема.

В связи с тем, что оператором связи в августе - декабре 2005 года было отключено восемь телефонных номеров из десяти предусмотренных договором, арбитражный суд правомерно взыскал задолженность по договору в части и только по тем телефонным номерам, по которым оказывались услуги связи.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В связи с вышеизложенным, решение от 26.04.2006 с учетом дополнительного решения от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-671/06-8 в части взыскания с Комитета по культуре администрации Ключевского района Алтайского края и в субсидиарном порядке с администрации Ключевского района Алтайского края за счет средств районного бюджета в пользу ОАО "Сибирьтелеком" 3 831 рубля 42 копеек долга подлежит изменению.

В связи с отказом истца от иска к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ключевского района Алтайского края производство по делу в отношении Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ключевского района Алтайского края подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.04.2006 с учетом дополнительного решения от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-671/06-8 в части взыскания с Комитета по культуре администрации Ключевского района Алтайского края и в субсидиарном порядке с администрации Ключевского района Алтайского края за счет средств районного бюджета в пользу ОАО "Сибирьтелеком" 3 831 рубля 42 копеек долга изменить.

Взыскать с Комитета по культуре администрации Ключевского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Горно-Алтайского филиала 3 831 рубль 42 копейки основного долга, а при недостаточности денежных средств Комитета по культуре администрации Ключевского района Алтайского края - с собственника его имущества (субсидиарного должника) администрации Ключевского района Алтайского края.

В остальной части решение от 26.04.2006 с учетом дополнительного решения от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-671/06-8 оставить без изменения.

Производство по делу в отношении Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ключевского района Алтайского края прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.