Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-5043/2024[88-6015/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкина И.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2023 и апелляционное определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2023

по гражданскому делу по иску ООО УК "Идар" к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района от 14.11.2022 удовлетворен иск ООО УК "Идар" к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 46 467, 39 руб.

Не согласившись с решением суда 16.12.2022 ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2023 решение мирового судьи от 14.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 решение мирового судьи от 14.11.2022 и апелляционное определение от 09.03.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

28.04.2023 ФИО1, ссылаясь на то, что он не был привлечен к участию в деле, обратился к мировому судье судебного участка N 16 Нальчикского судебного района с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района от 14.11.2022.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района от 17.05.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционным определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2023 определение мирового судьи от 17.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2023 и апелляционного определения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2023 со ссылкой на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья, процитировав положения части 4 статьи 112 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований считать причины пропуска процессуального срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя частную жалобу ФИО1 без удовлетворения, указал, что мировой судья достаточно аргументировал свои выводы об отказе в восстановлении срока, в связи с чем определение является законным и обоснованным.

Судья кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда, помимо указания на состав и наименования суда, лиц участвующие в деле, предмет спора и прочее, должно содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение приведенных требований закона определение мирового судьи об отказе ФИО1 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержит мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу о неуважительности причин пропуска процессуального срока.

Также мировым судьей оставлены без внимания о правовой оценки доводы заявителя о том, что об оспариваемом решении ему стало известно 08.04.2023.

Суд апелляционной инстанции допущенные мировым судьей нарушения закона не устранил.

Ссылаясь на достаточную мотивировку мировым судьей вывода об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не учел, что определение мирового судьи фактически не содержит мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

При таких обстоятельствах судья кассационного суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения поставленного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2023 и апелляционное определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 16 Нальчикского района Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.Н. Никитушкина