Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-5128/2024[88-6886/2024]

Nдела 9-556/2023

N 88-6886/2024

9 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Плиева ФИО4 об установлении факта тождества лица, по кассационной жалобе Плиева ФИО5 на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Плиев Т.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта тождества личности.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2023 года отказано в принятии заявления.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2024 года определение оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что таких нарушений судами допущено не было.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление тождества личности не относится к числу юридических фактов, установление которых в порядке особого производства предусмотрено законом

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла названных норм, юридический факт подлежит установлению, только если он не может быть подтвержден во внесудебном порядке. То есть, рассмотрение и удовлетворение судом заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

Более того, перемена гражданином имени (включающего в себя по смыслу гражданско-правовых норм собственно имя, фамилию и отчество) не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законным и обоснованным, постановлены в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено, оснований к отмене или изменению нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.