Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-5567/2024[88-6567/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Трегуловой К.К, Минеевой В.В, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании реконструированной части строения самовольной постройкой и возложении обязанности демонтировать самовольную постройку, по встречному иску ФИО1 к администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по кассационной жалобе Администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО4, заключение прокурора ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

- признать реконструированную часть строения - нежилое здание магазин "Люкс" с автобусной остановкой, КН N, общей фактической площадью (с учетом реконструированной части) 119 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес", самовольной постройкой;

- обязать ответчика демонтировать (снести) реконструированную часть объекта площадью 53, 82 кв.м - до первоначальной площади 49, 68 кв.м, право на который за ним зарегистрировано в ЕГРН под номером N от 16.03.2012 г. за счет средств ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика демонтировать выгребную (канализационную) яму, расположенную на землях, право собственности на которые не разграничено, за зданием магазина "Люкс" с автобусной остановкой, с КН N, расположенным по адресу: "адрес";

- признать сведения в реестре недвижимости, внесенные в ЕГРН о характеристиках объекта с КН N в части описания площади объекта указанной в размере равном 103, 5 кв.м на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, недостоверными, недействительными;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести сведения в ЕГРН о площади здания магазина "Люкс" с автобусной остановкой с КН N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", равной 49, 68 кв.м;

- признать сведения в реестре недвижимости, внесенные в ЕГРН о характеристиках объекта с КН N в части описания площади объекта, указанной в размере равном 108 кв.м, на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО9 недостоверными, недействительными;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести сведения ЕГРН о площади земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", равной 90, 5 кв.м, право на который зарегистрировано за ответчиком до внесения изменений в ЕГРН 07.07.2017 г.

Требования мотивированы тем, что ФИО17 на основании постановления главы села Красногвардейского от 03.07.1998 N225 заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) от 13.07.1998, в результате которого ответчик приобрел в частную собственность земельный участок площадью 90, 5 кв.м, местоположение: "адрес". Участок поставлен на кадастровый учет с КН N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в том числе для объектов розничной торговли.

Согласно плану земельного участка N1 от 02.07.1998, составленного кадастровым инженером ФИО5 подтверждается приобретенная ответчиком площадь земельного участка - 90, 5 кв.м. На участке ответчиком возведено строение - нежилое здание магазин "Люкс" с автобусной остановкой, площадью 49, 68 кв.м. Технический паспорт здания магазина, выданный бюро технической инвентаризации Красногвардейским филиалом ГУПКТИ подтверждает площадь равной 49, 68 кв.м.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля, распоряжением отдела имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края от 20.07.2022 N48-р должностными лицами отдела имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, 26.07.2022 было проведено контрольное мероприятие - выездное обследование, по итогам которого составлены: акт выездного обследования от 26.07.2022 N2, заключение выездного обследования от 03.08.2022 N2 и уведомление о выявлении самовольной постройки от 03.08.2022 N1, направленные в адрес истца 12.08.2022 исх. N07-04.8831. По результатам выездного обследования было установлено, что ФИО18. самовольно возвел каменное строение по вышеуказанному адресу, вследствие строительства которого площадь земельного участка на момент обследования была увеличена до 99 кв.м. Ответчик бесплатно стал собственником (завладел) дополнительными 9 кв.м за счет государственных земель, право собственности на которые не разграничено, при этом ответчик не обращался по данному вопросу в орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение данной категорией земель и никаких законодательно предусмотренных процедур для предоставления данной площади уполномоченным органом не проводилось. При этом возведенное им строение выходит за пределы вышеуказанного увеличенного земельного участка 99 кв.м. ФИО19 допустил самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В результате проведенной работы кадастровым инженером было подготовлено заключение относительно фактического расположения земельного участка с КН N магазин "Люкс" с автобусной остановкой в масштабе 1:100. Площадь самозахвата земель государственной собственности до разграничения составляет 25 кв.м. Согласно плану фактического расположения земельного участка с КН N магазин "Люкс" с автобусной остановкой, прилагаемому к заключению кадастрового инженера, фактическая площадь объекта капитального строительства с КН N магазин "Люкс" с автобусной остановкой - 119 кв.м.

Размещая объект капитального строительства, ответчик нарушил максимальный процент застройки для соответствующей территориальной зоны - 50%, не имея на это разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.08.2022 N521, согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Однако, несмотря на объявленное предостережение, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю были осуществлены регистрационные действия по увеличению площади объекта с КН N до 103, 5 кв.м, и увеличению земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.08.2022 N КУВИ-001/2022-140842549 земельный участок с N второй раз был увеличен еще на 9 кв.м, площадь составила 108 кв.м. В результате произошла регистрация увеличения площади земельного участка на 20% и увеличения площади здания путем реконструкции на 60%.

Объект - нежилое здание магазин "Люкс" с автобусной остановкой, с N, расположенное на земельном участке с N, принадлежащее на праве собственности ФИО1 расположен в территориальной зоне ИТ-3. Это зона улично-дорожной сети.

После проведенной незаконной реконструкции объекта была изменена не только площадь, но и конфигурация объекта и земельного участка. На территории общего пользования на землях, право собственности на которые не разграничено, ответчик самовольно оборудовал выгребную канализационную яму, рядом с автобусной остановкой и пешеходной дорожкой, подъездной путь к автобусной остановке был частично заблокирован и сместился на проезжую часть дороги местного значения улицы "адрес". Крыша реконструированного объекта перекрыла видимость дорожного знака (автобусная остановка), сама остановка используется клиентами магазина для парковки автотранспорта. Вышеперечисленные обстоятельства угрожают жизни и здоровью граждан и могут стать причиной дорожно-транспортных происшествий.

В связи с осуществлением вышеуказанных действий регистрирующим органом, истцом было направлено письмо от 06.09.2022 N07-04/9709 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Росреестр) о даче правовой оценки действий специалистов регистрирующего органа по вопросу регистрационных изменений увеличения площади.

05.10.2022 истцом был получен ответ Росреестра, согласно которому установлено, что кадастровый инженер несет персональную ответственность за указанную в межевом плане информацию о местонахождении границ и площади земельного участка (Приложение 12). В письме Росреестра содержится вид разрешенного использования земельного участка, отличный от настоящего. Нет ясности, когда именно произошли изменения и на основании каких документов.

В акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.08.1998 указано основание - постановление главы администрации села Красногвардейского от 08.12.1997 N298. В соответствии с запросом архивный отдел администрации Красногвардейского муниципального округа предоставил копию постановления главы администрации села Красногвардейского от 08.12.1997 N298 "О закреплении земельного участка в частную собственность", где установлено закрепление земельного участка в частную собственность ФИО6, по "адрес". Следовательно, постановление, указанное в данном акте приемочной комиссии к спорному объекту не имеет никакого отношения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации праваN26-АЗ 793330, выданным 16.03.2012 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, площадь здания равна 49, 68 кв.м, о чем в ЕГРН 16.03.2012 сделана запись регистрации N, о чем также свидетельствуют данные из технического паспорта здания магазина "Люкс" инвентаризационный N, выданного бюро технической инвентаризации Красногвардейского филиала ГУПКТИ. Однако, площадь здания, указанная в акте государственной приемочной комиссии не соответствует площади 49, 68 кв.м.

В связи с тем, что кадастровая деятельность по вышеуказанным объектам (земельному участку и зданию) осуществлялась членом Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение кадастровых, инженеров" - ФИО9, 17.10.2022 истцом было направлено обращение по вышеуказанным нарушениям в Ассоциацию саморегулируемую организацию "Объединение кадастровых инженеров".

Истцом получен результат проверки (письмо от 16.11.2022 N2290/22), проведенной Ассоциацией саморегулируемой организации "Объединение кадастровых инженеров" в отношении действий кадастрового инженера, согласно которой сделан вывод, что у кадастрового инженера отсутствовали указанные в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и содержащие необходимые для ее исправления сведения. Следовательно, отсутствовали основания для выполнения кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки в сведениях о местонахождении границ и площади земельного участка с КН N и объекта капитального строительства с КН N

ФИО20. обратился в суд к администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края со встречным иском, указывая, что он является собственником объекта недвижимости - магазина "Люкс" с автобусной остановкой, общей площадью 103, 5 кв. м, с КН N, расположенного по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права 08.09.2015 N.

При подготовке технического плана здания указанного выше объекта, выяснилось, что часть здания выходит за пределы земельного участка с N, принадлежащего ему на праве собственности. Площадь занятого земельного участка, права на которые не разграничено, составила 10, 4 кв.м.

В целях формирования недостающей части земельного участка под указанным зданием и в последующем его приобретении в собственность, 19.08.2022 ФИО22. заключил с ИП ФИО7 договор на выполнение работ по изготовлению схемы расположения земельного участка по указанному адресу. ИП ФИО7 подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 23.08.2022 ФИО21. направил схему на утверждение в администрацию Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края. Письмом главы администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края от 10.09.2022 N07-04/9905 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве основания для отказа указано на то, что "земельный участок не может быть перераспределен, поскольку является предметом разбирательства по факту незаконных действий регистрирующего органа по увеличению площади до 118 кв.м и незаконной реконструкции объекта с N, расположенного на данном земельном участке".

Объекта недвижимости с КН N ФИО1 в собственности не имеется.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, ФИО23 еще дважды предпринимались попытки получения утвержденной схемы земельного участка и для оформления в собственность 11 кв.м. земли. (21.10.2022, 20.12.2022). Однако, 19.11.2022, без ссылки на нормы права, по надуманным обстоятельствам, ему было отказано, как в утверждении схемы расположения земельного участка, так и соответственно в предоставлении земельного участка в собственность.

На момент обращения в администрацию Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, объект недвижимости - магазин "Люкс" с автобусной остановкой, общей площадью 103, 5 кв.м, с КН N, в установленном законом порядке был зарегистрирован и сведения о нем внесены ЕГРН.

Соответствующим органом на территории муниципального образования Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом и землями, расположенными в границах Красногвардейского района является администрация Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края.

Истец по встречному иску просил суд в удовлетворении исковых требований ответчика (истца по первоначальному иску) отказать в полном объеме; признать основания для отказа в утверждении схемы земельного участка и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 11 кв.м, местоположение которого установлено относительно по адресу: "адрес" незаконными; обязать администрацию Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом наличия у ФИО1 права на утверждение схемы расположения земельного участка площадью 11 кв.м, и приобретение без проведения торгов в собственность земельного участка площадью 11 кв.м, местоположение которого установлено относительно адреса: "адрес", в связи с нахождением на земельном участке части объекта недвижимости - магазина "Люкс" с автобусной остановкой, общей площадью 103, 5 кв.м, с N, принадлежащего ему на праве собственности.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании реконструированной части строения самовольной постройкой и возложении обязанности демонтировать (снести) самовольную постройку, отказано.

Встречный иск ФИО1 к администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца по первоначальному иску администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ответчик по первоначальному иску ФИО12. и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, которые против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Прокурор Гаринин Э.П. в судебном заседании суда кассационной инстанции полагал доводы жалобы, заслуживающими внимания.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО13 является собственником объекта недвижимости - магазина "Люкс" с автобусной остановкой, общей площадью 103, 5 кв. м, с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", год завершения строительства 1998, номер государственной регистрации права "данные изъяты", дата регистрации права 16.03.2012 г.

Указанный магазин "Люкс" с автобусной остановкой принадлежит ФИО1 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.08.1998, назначенной распоряжением главы Красногвардейской районной администрации Ставропольского края от 09.07.1998N167-р. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.08.1998 предъявленный к приемке в эксплуатацию объект имеет показатели: общая площадь 90, 5 кв. м. Указанный акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.08.1998 утвержден постановлением главы Красногвардейской районной администрации Ставропольского края 13.08.1998 N451.

Согласно техническому паспорту магазина "Люкс" инвентарный номер 3521 от июля 1998, общая площадь объекта недвижимости - 49, 68 кв.м, благоустройство здания, 52, 7, кв.м в том числе водопровод 52, 7 кв.м, канализация 52, 7 кв.м, отопление от собственной котельной 52, 7 кв. м (т. 1 л.д. 59-66).

Согласно техническому паспорту магазина "Люкс" с автобусной остановкой от 06.08.2011 площадь здания составляет 103, 5 кв. м, в том числе торговый зал 38, 6 кв. м, подсобное помещение 8, 9 кв. м, котельная 4, 3 кв. м, торговый зал (аптека) 48, 4 кв.м.

Как следует из постановления главы села Красногвардейского от 03.07.1998 N225, заключен договор купли-продажи земельного участка под частным магазином по "адрес" в районе аптеки площадью 90, 5 кв.м, согласно плана земельного участка, выданного земельным комитетом и протокола заседания комиссии по установлению границ землепользования.

Согласно типовому договору купли-продажи земельного участка (купчая) от 03.07.1998, заключенному между главой администрации "адрес" и ФИО14 последнему продан земельный участок площадью 90, 5 кв.м 13.07.1998, договор удостоверен нотариусом по "адрес" Российской Федерации, зарегистрирован в реестре N.

Согласно плану земельного участка N1 от 02.07.1998 общая площадь участка составляет 90, 5 кв. м.

Как следует из информации Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 05.10.2022 N20/11886, согласно ЕГРН сведения о земельном участке с N по адресу: "адрес", внесены в государственный кадастр недвижимости с декларированной площадь - 90, 50 кв. м, вид разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства", в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 17.07.1998 N0462049, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красногвардейского района.

На основании заявления правообладателя от 16.10.2015 земельного участка (ФИО1) и документов о межевании (межевой план от 28.09.2015, КИ - ФИО9) внесены сведения о местоположении границ земельного участка с КН N площади 99 кв.м.

На основании заявления от 16.10.2015 правообладателя земельного участка с КН N и межевого плана от 27.06.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО16, 07.07.2017 в ЕГРН внесены изменения в части местоположении границ данного земельного участка, значение площади (99 кв.м.) не изменилось.

Межевой план от 27.06.2017 подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН N.

В разделе "заключение кадастрового инженера" межевого плана от 27.06.2017 указано, что исправление ошибки в местоположении границ земельного участка производилось на основании того, что при выносе в натуру поворотных точек границ земельного участка КН N установлено, что при реконструкции объекта капитального строительства с N границы объекта расположились за границами уточненного земельного участка КН N. В целях устранения указанного пересечения были переопределены координаты земельного участка с КН N. При внесении новых данных площадь земельного участка останется прежней. Конфигурация земельного участка изменилась вследствие пересечения.

На основании заявления правообладателя от 05.08.2022 земельного участка (ФИО1) и документов о межевании (межевой план от 04.08.2022, КИ - ФИО9) внесены сведения о местоположении границ земельного участка с КН N и площади 108 кв.м.

В разделе "заключение кадастрового инженера" межевого плана от 04.08.2022 указано, что исправление ошибки в местоположении границ земельного участка производилось на основании того, что при выносе в натуру угловых (поворотных) точек границ уточненного земельного участка, выяснилось, что при образовании этих земельных участков произошла ошибка в определении координат угловых (поворотных) точек границ земельных участков, то есть не соответствие уточненных координат фактическому местоположению границ земельного участка. В целях устранения указанной ошибки были переопределены координаты земельного участка. Исправление ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не нарушает законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. В ходе выполнения кадастровых работ с целью исправления ошибки в местоположении границы земельного участка КН N, кроме того границами земельного участка являются углы нежилого здания с N, существующие на местности более пятнадцати лет позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Для правильного разрешения спора, определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 29.05.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Феникс" N2135/23 от 14.07.2023 в результате проведенного исследования установлено, что при строительстве (реконструкции) нежилого здания - магазин "Люкс" с автобусной остановкой, общей площадью 103, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", соблюдены требования строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, установленных на дату начала возведения (создания) самовольной постройки нормативно-правовые акты на соответствие приведены по тексту исследования).

Нежилое здание - магазин "Люкс" с автобусной остановкой, общей площадью 103, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", не нарушает требований СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", требований ФЗ N52 от 30.03.1999 О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В ходе обследования объекта экспертизы: нежилого здания - магазин "Люкс" с автобусной остановкой, общей площадью 103, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", выявлено нарушение границ земельного участка с КН N, на котором расположен объект экспертизы: наружные контуры обследуемого здания выходят за границы земельного участка на площади 10, 4 кв. м.

Имеется возможность перераспределения границ земельного участка с N с увеличением площади до 118, 4 кв.м.

Иных нарушений требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки МО села Красногвардейского района Ставропольского края, утвержденных решением совета депутатов села Красногвардейского района Ставропольского края N 22 от 18.07.2019 с изменениями от 01.12.2020 в части параметров постройки и расположения на земельном участке не выявлено

В ходе обследования объекта экспертизы: нежилого здания - магазин "Люкс" с автобусной остановкой, общей площадью 103, 5 кв.м, выявлено нарушение границ земельного участка с КН N, на котором расположен объект экспертизы: наружные контуры обследуемого здания выходят за границы земельного участка на площади 10, 4 кв.м. Смежные земельные участки отсутствуют. То есть, фактически здание на площади 10, 4 кв. м находится на земельном участке, государственная либо муниципальная собственность на который не разграничена.

Устранение данного недостатка невозможно без сноса вышеуказанного объекта (реконструированной части объекта недвижимости). Имеется возможность перераспределения границ земельного участка с N с увеличением площади до 118, 4 кв.м.

Расположение здания не создает помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Технические и инженерные решения, вид и типы используемых при строительстве материалов обеспечивают надежность и долговечность эксплуатации основных строительных конструкций нежилого здания - магазин Люкс" с автобусной остановкой, общей площадью 103, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вследствие чего объект экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что избранный истцом по первоначальному иску способ защиты нарушенного права в виде демонтажа строения ФИО1 несоразмерен нарушению. Как указал суд, фактически такой способ защиты нарушенного права лишает ФИО1 права на защиту собственности, что ему гарантировано ст.35 Конституции Российской Федерации; снос части капитального строения может привести к причинению значительного материального ущерба ФИО1, так как будет фактически снесено все строение, которое возведено в 1998 году и часть которого находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, указав, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя требования истца по встречному иску, суд принял во внимание, что Грунтовский И.А. неоднократно обращался в администрацию Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, заявлением о предоставлении земельного участка, заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на что трижды получал ответ об отказе в их удовлетворении; при этом нарушений действующего законодательства при регистрации спорного объекта выявлено не было. Суд также указал, что оснований для принятия решений об отказе в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов, не имелось, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право ФИО1 на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Как указала судебная коллегия, нарушение границ земельного участка с КН N, на котором расположен спорный объект, не является безусловным основанием для демонтажа постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, судами не было учтено, что реконструкция принадлежащего ФИО1 объекта привела к увеличению площади данного объекта и выходу наружного контура строения за границы земельного участка, принадлежащего ответчику по первоначальному иску, на 10, 4 кв. м.

При этом занимаемый реконструированной частью объекта земельный участок на каком-либо вещном праве ФИО1 не принадлежит.

Установив тот факт, что Грунтовский И.А. обращался в администрацию с заявлениями относительно оформления прав на занимаемый возведенным им объектом земельный участок, лишь подтверждает самовольность занятия и использование ответчиком чужого земельного участка в нарушение требований земельного законодательства, в том числе его принадлежность иному владельцу.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод о несоразмерности избранного способа защиты права выявленному нарушению, не основан на исследованных судом доказательствах. При этом судами не дана оценка причин и обоснованности увеличения площади земельного участка от первоначально предоставленного и строения, введенного в эксплуатацию в 1998 году.

Более того, суды, основываясь на выводах эксперта о возможности перераспределения земель, не учли, что у эксперта отсутствовали основания для вывода о возможности перераспределения земли под частью здания спорного объекта, выходящей за пределы границ правомерного участка, в площадь данного земельного участка, поскольку данный вопрос является правовым и входит в компетенцию суда.

Вывод об удовлетворении встречных исковых требования основан лишь на факте неоднократного обращения ФИО1 в администрацию Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, заявлением о предоставлении земельного участка, заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако юридически значимые обстоятельства при разрешении судом данных требований не устанавливались, обстоятельства таких обращений, перечень прилагаемых к обращениям документов и причины отказа судом не выяснялись.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного

кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

По сути, требование ФИО1 о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании оснований для отказа администрацией Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края в утверждении схемы земельного участка и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако указанные обстоятельства при разрешении заявленных требований также учтены не были.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судами неверно применены нормы материального права, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, неполно исследованы доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства.

Принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных инстанций и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи К.К. Трегулова

В.В. Минеева