Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-5589/2024[88-6548/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Пальцевой Е.А. к администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, АО "Григорополисское" о признании права собственности на земельную долю, включении ее в наследственную массу, по кассационной жалобе Белозор (Пальцевой) Е.А. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав представителя АО "Григорополисское" Быкову В.Н, возражавшую против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Белозер (Пальцева) Е.А. обратилась в суд с иском администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, АО "Григорополисское" о признании право собственности на земельные доли умерших Пальцева А.И. и Севостьяновой В.И, включении данного имущества в наследственную массу.

В обоснование исковых требований Белозер (Пальцева) Е.А. указала на то, что она является наследником по закону умерших отца Пальцева А.И. и бабушки Севостьяновой В.И.; АО "Григорополисское" является правопреемником СПК "Григорополисский" (ранее - СПХ "Колхоз "Россия"). СПХ "Колхоз "Россия" подлежал реорганизации путем приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками. Севостьянова В.И. на момент реорганизации СПХ "Колхоз "Россия" являлась ассоциированным членом (пенсионером колхоза). Пальцев А.И. работал на момент реорганизации в СПХ "Колхоз "Россия". Оба имели право на получение земельной доли. На основании постановления главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края N N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена экспликация земельных фондов в разрезе землепользователей и землевладельцев с целью выдачи свидетельств о праве собственности на землю в срок до 01 июля 1992 года. В число хозяйств, попадающих под реорганизацию и наделения граждан земельными долями, входило и СПХ "Колхоз "Россия". Пункт N 3 постановления обязывает комитет по земельной реформе в срок до 01 июля 1992 года изготовить и выдать свидетельства о праве собственности на землю. Но данные свидетельства не были выданы. Одновременно с проводимой реорганизацией колхоза составлялись списки лиц, имевших право получить земельную долю (пай). Списки подавались в районную комиссию по приватизации. Однако данные списки не предавались огласке и многие работники (в том числе и ее бабушка и отец) не знали о наличии возникшего у них права на получение земельной доли. Именно по этим основаниям отец и бабушка не получили свидетельства о праве собственности на земельную долю. ДД.ММ.ГГГГ умерла Севостьянова В.И, ДД.ММ.ГГГГ умер Пальцев А.И. В наследственную массу должны войти и те земельные доли, на которые отцу и бабушке не выдали свидетельства о праве собственности.

Между тем, в данном случае отсутствие свидетельства о праве собственности Севостьяновой В.И. и Пальцева А.И. на земельную долю, выданного уполномоченным органом, не свидетельствует о том, что такого права у них не возникло, в связи с чем данные земельные доли подлежат включению в наследственную массу после их смерти, поскольку она является наследником имущества и приняла наследство, то имеются основания для признания за ней права собственности на данное имущество.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2023 года в порядке процессуального правопреемства ответчиком по настоящему гражданскому делу признана администрация Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО "Григорополисское" Быковой В.Н. о применении срока исковой давности отказано. В удовлетворении исковых требований Пальцевой Е.А. к администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, АО "Григорополисское" о признании права собственности на земельную долю, включении ее в наследственную массу отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2024 года решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белозер (Пальцевой) Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, Пальцева Е.А. является наследником по закону отца Пальцева А.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушки Севостьяновой В.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Севостьянова В.И. на момент реорганизации СПХ "Колхоз "Россия" являлась ассоциированным членом (пенсионером колхоза). Пальцев А.И. работал на момент реорганизации в СПХ "Колхоз "Россия".

Постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края N N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена экспликация земельных фондов в разрезе землепользователей и землевладельцев с целью выдачи свидетельств о праве собственности на землю в срок до 01 июля 1992 года.

В числе хозяйств, попадающих под реорганизацию, входило и СПХ "Колхоз "Россия". АО "Григорополисское" является правопреемником СПК "Григорополисский" (ранее СПХ "Колхоз "Россия").

На основании постановления Главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении земельного фонда колхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельства на право пользования землей" утверждена экспликация земельных фондов в разрезе землепользователей (согласно приложению) и колхозу "Россия" Новоалександровского района выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования за N на 20912 гектаров земли для сельскохозяйственного использования.

Из наследственных дел к имуществу умерших Севостьяновой В.И. и Пальцева А.И, предоставленных по запросу суда, установлено, что на момент открытия наследства и получения свидетельств о праве на наследство, истицей в качестве наследственного имущества земельные доли не указывались и документы, подтверждающие право наследодателей на земельные доли, нотариусу не предоставлялись. После смерти Севостьяновой В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде паевого взноса в сумме 10 886 руб, принадлежащего умершей и находящегося в СЗП "Россия".

Из ответа архивного отдела администрации Новоалександровского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельства о праве на землю в архивный отдел не поступали.

На запрос суда о предоставлении соответствующих документов АО "Григорополисское" пояснило, что документы были похищены и их местонахождение неизвестно. Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу проводилась проверка и оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения требуемых документов, принадлежащих СХПК "Россия".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Белозер (Пальцевой) Е.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федерального закона от 08 декабря 1995 года N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации N 708 от 04 сентября 1992 года, ст. 218, 1141, 1112 ГК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих право собственности на землю и земельные доли как колхоза "Россия" (СПК), так и членов колхоза, в том числе наследодателей Севостьяновой В.И. и Пальцева А.И.

В целом кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Поддубная О.А.

Трегулова К.К.