Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-5653/2024[88-8235/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Нартоковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Нартоковой ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Нартоковой ФИО8 о взыскании задолженности в размере 318 017, 64 рублей, из которых: - 25 320, 28 рублей - общая задолженность по основному долгу; - 142 825, 70 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 47 081, 61 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; - 102 790, 05 рублей ? неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; взыскании с Нартоковой ФИО11 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 380 рублей; взыскании с Нартоковой ФИО10 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28, 50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.01.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании с Нартоковой ФИО12 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" неустойку (пени) по ставке 0, 05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26.01.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 мая 2023 года в исковых требованиях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2023 года решение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, 12.08.2015 года между ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Нартоковой Е.Ж. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 78 000 рублей на срок до 15.10.2020 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора N заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать проценты ежемесячно, начиная с 16.07.2015 года, равными аннуитетными платежами в сумме и в срок, указанные в графике.

Из расчета истца следует, что последним днем оплаты кредита ответчиком является 15.10.2020 года (л.д. 36).

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также то, что истец обратился в суд с иском 13.02.2023 года, руководствуясь требованиями статей 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем отказал в иске в полном объеме заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не соответствующим обстоятельствам дела и указал, что кредит был выдан ответчиком сроком по 15.10.2020 года, судебный приказ, с учетом момента обращения, действовал в период с 17.08.2020 года по 29.11.2022 года, с исковым заявлением истец обратился 31.01.2023 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2023 года ПАО КБ "Еврокоммерц" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, извещение о дате слушания по вопросу восстановления срока было вручено нарочно Нартоковой Е.Ж. 09 сентября 2023 года, копия определения также направлена в ее адрес.

Довод жалобы о неправильном применении судом норм о сроке исковой давности является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Статьей 200 названного Кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.