Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Нартоковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Нартоковой ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Нартоковой ФИО8 о взыскании задолженности в размере 318 017, 64 рублей, из которых: - 25 320, 28 рублей - общая задолженность по основному долгу; - 142 825, 70 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 47 081, 61 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; - 102 790, 05 рублей ? неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; взыскании с Нартоковой ФИО11 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 380 рублей; взыскании с Нартоковой ФИО10 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28, 50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.01.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании с Нартоковой ФИО12 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" неустойку (пени) по ставке 0, 05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26.01.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 мая 2023 года в исковых требованиях отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2023 года решение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
Как установлено судом, 12.08.2015 года между ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Нартоковой Е.Ж. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 78 000 рублей на срок до 15.10.2020 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора N заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать проценты ежемесячно, начиная с 16.07.2015 года, равными аннуитетными платежами в сумме и в срок, указанные в графике.
Из расчета истца следует, что последним днем оплаты кредита ответчиком является 15.10.2020 года (л.д. 36).
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также то, что истец обратился в суд с иском 13.02.2023 года, руководствуясь требованиями статей 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем отказал в иске в полном объеме заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не соответствующим обстоятельствам дела и указал, что кредит был выдан ответчиком сроком по 15.10.2020 года, судебный приказ, с учетом момента обращения, действовал в период с 17.08.2020 года по 29.11.2022 года, с исковым заявлением истец обратился 31.01.2023 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2023 года ПАО КБ "Еврокоммерц" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, извещение о дате слушания по вопросу восстановления срока было вручено нарочно Нартоковой Е.Ж. 09 сентября 2023 года, копия определения также направлена в ее адрес.
Довод жалобы о неправильном применении судом норм о сроке исковой давности является несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Статьей 200 названного Кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой
