Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-5677/2024[88-6339/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезанова Василия Георгиевича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Трапезанова Василия Георгиевича апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2024.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в котором просил расторгнуть договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу часть уплаченной страховой премии, пропорционально неиспользованному периоду в размере 141 068, 95 руб, штраф в размере 50% от сумму присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Альфа- Банк" был заключен кредитный договор PILPAODW2211171623 сроком на 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования N по программе страхования "Страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы", с выдачей полиса оферты.

Срок данного договора страхования составляет 60 месяцев.

Страховая сумма по страховым рискам на дату заключения договора составила 658 000 руб. Размер страховой премии составил 153 893, 04 руб.

Обязательства по погашению задолженности по потребительскому кредиту были досрочно исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОА "Альфа - БАНК N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направило истцу ответ на его заявление, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2024, в удовлетворении исковых требований Трапезанова В.Г. отказано.

В кассационной жалобе Трапезанова В.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела суом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 431 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что исходя из условий договора страхования N N ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не связана с размером кредитной задолженности, страховая сумма носит фиксированный характер, а договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, в связи с чем пришел к выводу, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а именно статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с условиями заключенного между сторонами договора страхования, применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Трапезанова Василия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова