Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-5692/2024[88-6607/2024]

УИД 05RS0038-01-2019-005552-73

дело N 88-6607/2024

дело N 2-2817/2023

в суде первой инстанции

24 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегуловой К.К, рассмотрев

гражданское дело по иску Идрисова М.Г. и Идрисовой Д.Л. к администрации ГОсВД "город Махачкала", Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причинённых длительным не разрешением вопроса о выдаче свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, по кассационной жалобе Идрисова М.Г. и Идрисовой Д.Л. на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 апреля 2024 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Идрисова М.Г. и Идрисовой Д.Л. отказано.

Не согласившись с решением суда, Идрисов М.Г. и Идрисова Д.Л. обратились с апелляционной жалобой.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 сентября 2023 года апелляционная жалоба Идрисова М.Г. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 10 октября 2023 года.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2023 года срок оставления апелляционной жалобы без движения Идрисову М.Г. продлен до 25 октября 2023 года.

В связи с невыполнением указаний судьи определением суда от 01 ноября 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю Идрисову М.Г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 08 апреля 2024 года определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Идрисовым М.Г. и Идрисовой Д.Л. ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 01 ноября 2023 года и апелляционного определения от 08 апреля 2024 года ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 апреля 2023 года подана истцами по настоящему делу Идрисовым М.Г. и Идрисовой Д.Л.

Вместе с тем, определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25.09.2023 апелляционная жалоба Идрисова М.Г. ввиду имеющихся недостатков, оставлена без движения и ему предоставлен срок для исправления недостатков, который в последующем продлен, а обжалуемым определением от 01.11.2023 апелляционная жалоба истцов возвращена Идрисову М.Г. в связи с неустранением последним указанных судом недостатков.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Проверяя законность вышеуказанного определения, суд апелляционной инстанции указал на то, что установленный судом срок для исправления недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции, является достаточным; каких-либо действий к устранению указанных недостатков, истцом не предпринято.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в адрес Идрисовой Д.Л. выносилось определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, и копия указанного определения для устранения недостатков апелляционной жалобы была бы направлена Идрисовой Д.Л. и получена последней.

Указанные процессуальные нарушения, оставленные без внимания судом апелляционной инстанции, не устранены.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г.Махачкалы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции К.К. Трегулова