Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. N Ф04-2346/2006(22150-А75-25) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно при осуществлении авиационной деятельности применил льготу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2006 г. N Ф04-2346/2006(22150-А75-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Аэропорт Белоярский" (далее - ОАО "Аэропорт Белоярский") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому (далее - налоговый орган) от 02.09.2005 N 09-44/в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 2 560 734 руб., пени за просрочку уплаты налога в размере 1 561 880,15 руб., штрафных санкций в сумме 3000 руб.; начисления налога на прибыль в сумме 212 165 руб., пени за просрочку уплаты данного налога в размере 93 720,12 руб., а также требования об уплате налога по состоянию на 08.09.05 N 710.

Решением арбитражного суда от 28.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части начисленного НДС в размере 2 545 734 руб. и соответствующих сумм пени, в части начисленного налога на прибыль в сумме 272 765 руб. и соответствующих сумм пени, а также требование об уплате налога в части доначисленного НДС за февраль-сентябрь 2002 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебные акты в части удовлетворенных требований налогоплательщика отменить и принять новое решение. Свои доводы мотивирует несоблюдением налогоплательщиком требований пункта 6 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации. Полагает, что правом на освобождение от НДС в соответствии с указанной нормой пользуются только те налогоплательщики, у которых есть соответствующие лицензии. Наличие временного разрешения не является безусловным основанием получения лицензии в дальнейшем, а, следовательно, временное разрешение не является документом, дающим право на освобождение от НДС в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Аэропорт Белоярский" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Аэропорт Белоярский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС, налога на прибыль, наличия лицензий за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт от 08.08.2005 N 09-29/в, на основании которого принято решение от 02.09.2005 N 09-44/в о привлечении ОАО "Аэропорт БЕлоярский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3299,51 руб. Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы НДС в размере 2 577 466 руб. и налога на прибыль - 272 765 и соответствующих пеней.

Основанием для доначисления налога, начисления пени и взыскания штрафа явилось неправомерное, по мнению инспекции, применение обществом льготы, установленной пунктом 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у предприятия отсутствует лицензия на право осуществления лицензируемой деятельности.

На доначисленные суммы налогов, пени и налоговые санкции налогоплательщику выставлено требования об их уплате от 08.09.05 N 710.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Аэропорт Белоярский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензирование деятельности в области гражданской авиации осуществляется на основании статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации, при этом лицензирование осуществляется только после прохождения обязательной сертификации. Согласно указанной норме лицензированию подлежит деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе, деятельность по обслуживанию воздушного движения, а также по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах, что закреплено подпунктом "б" пункта 2 Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в отрасли гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1998 N 85 (далее - Правила). В силу пунктов 3, 5, 9 указанных Правил, виды деятельности, по которым выдается лицензия, а также перечень работ, услуг по видам деятельности устанавливается Федеральной авиационной службой России и в отдельных случаях - ее региональными органами.

Судом установлено, что Федеральной авиационной службой Российской Федерации издан приказ от 30.01.1997 N 13 о введении в действие Временной инструкции по лицензированию перевозной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на воздушном транспорте в Российской федерации, который впоследствии приказом от 18.07.2000 N 6 был отменен в связи с отказом в регистрации.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 26.04.01 N В-108-р утвержден Временный перечень работ (услуг) по видам деятельности, подлежащим лицензированию в области гражданской авиации. Распоряжением от 27.04.2002 N НА-106-р данный перечень также был отменен в связи с отказом в его регистрации.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2002 Приобское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации было наделено полномочиями по лицензированию авиационной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно отметил, что в 2001-2002 годах отсутствовало необходимое нормативное регулирование порядка лицензирования деятельности в области гражданской авиации и не был определен полномочный лицензирующий орган.

Вместе с тем, ОАО "Аэропорт Белоярский" осуществляет аэропортовую деятельность с 1992 года, то есть до введения обязательного лицензирования этого вида деятельности. Согласно материалам дела впервые предприятие обратилось в Приобское межрегиональное территориальное управление Воздушного транспорта Министерства транспорта России с заявлением о получении лицензии 20.12.2000, однако, по указанным выше причинам лицензия ему не могла быть выдана.

Как было отмечено, в силу статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации лицензирование осуществляется только после прохождения обязательной сертификации. В свою очередь порядок сертификации установлен Федеральными авиационными правилами "Сертификация аэропортов. Процедуры", утвержденными приказом Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 24.04.2000 N 98.

Поскольку до момента получения сертификата, а также в силу указанных выше причин, лицензия не могла быть оформлена, то в соответствии с распоряжением Федеральной авиационной службы России от 29.07.1998 N 20-р на период прохождения процедуры сертификации и лицензирования осуществление услуг по аэропортовой деятельности допускалось только при наличии временного разрешения с ограниченным сроком действия до 1 года.

Материалами дела установлено, что Тюменским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта предприятию было выдано временное разрешение N 4 до 20.03.2003. Только 19.08.2002 налогоплательщиком после прохождения всей установленной процедуры были получены необходимые лицензии на осуществление аэропортовой деятельности.

В силу изложенных обстоятельств, судом правомерно отмечено, что поскольку в период с 2001 по 2002 год отсутствовала нормативная правовая база, определяющая лицензируемые виды деятельности в области гражданской авиации, регламентирующая порядок выдачи лицензии и определяющая полномочный орган, длительность процедуры сертификации, порядок прохождения которой также был установлен только в 2000 году, предприятие не имело возможности своевременно получить лицензию.

Также суд, с учетом материалов дела, обоснованно указал, что ОАО "Аэропорт Белоярский" со своей стороны прилагало необходимые усилия для своевременного получения лицензии, в связи с чем, его право на льготу не может быть поставлено в зависимость от действий государственных (лицензирующих) органов.

Таким образом, ОАО "Аэропорт Белоярский" правомерно при исчислении НДС применило льготу, установленную пунктом 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, начисление налога, пени и штрафных санкций произведено налоговым органом необоснованно.

В силу изложенного, налог на прибыль, суммы пени и штрафа также необоснованно начислены налогоплательщику, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество в соответствии со статьями 254, 170 Налогового кодекса Российской Федерации 4 Ф04-2346/2006 (22150-А75-25) правомерно суммы НДС, оплаченные им поставщикам, учитывал в стоимости товаров, и не относил их на налоговый вычет.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9490/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.