Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-5751/2024[88-6609/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа "город Кизляр" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2024 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению администрации ГО "город Кизляр" к Омарову Гасану Магомедовичу об изъятии жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Г.М. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы присужденной решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению администрации ГО "город Кизляр" к нему об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование заявления он указала, что указанное решение суда об изъятии у него квартиры с выплатой компенсации в размере 2 641 061 руб. вступило в законную силу 10 декабря 2021 г, денежные средства перечислены 6 октября 2022 г, поэтому взысканная сумма подлежит индексации на день исполнения на коэффициент 1, 095 и составляет 2 641 016х1, 095 = 2 891 912, 52 рублей (2 891 912-2 641 016), а также просим взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 21 августа 2023 г. в удовлетворении заявления Омарова Г.М. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2024 г. определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 21 августа 2023 г. отменено с разрешением вопроса по существу, постановлено:

Заявление Омарова Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа "город Кизляр" в пользу Омарова Гасана Магомедовича индексацию денежных средств, взысканных решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2021 г, в размере 250 896 рублей.

Взыскать с администрации городского округа "город Кизляр" в пользу Омарова Гасана Магомедовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Омарова Г.М. отказать.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм процессуального права, и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления такие нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2021 г. постановлено: изъять жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 26, 1 кв.м, путем выкупа у Омарова Г.М. с выплатой возмещения собственнику в размере 2 641 061 рублей.

Данное решение суда сторонами н обжаловано и вступило в законную силу 10 декабря 2021 г.

Исполнительный лист ФС N N представителю Администрации ГО "город Кизляр" выдан 21 марта 2022 г.

Согласно сведениям, представленным УФССП России по РД по запросу суда апелляционной инстанции 7 февраля 2024 г, исполнительные производства, возбужденные по исполнительному листу серии ФС N не значатся.

5 октября 2022 г. Администрацией ГО "город Кизляр" и Омаровым Г.М. заключено соглашение о выкупе и квартира передана по акту.

6 октября 2022 г. Омарову Г.М. за изъятую квартиру перечислены денежные средства в суме 2 641 061 рублей.

Разрешая заявление и принимая указанное определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 5, 6, 10, 208, 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства перечислены администрацией на счет Омарову Г.М. 6 октября 2022 г. после исполнения сторонами решения суда - заключения соглашения от 5 октября 2022 г. и передачи изымаемой квартиры, поскольку решение было исполнено исполнительный лист в отношении администрации не выдавался и к исполнению не предъявлялся, в связи чем оснований для индексации денежной суммы не имеется.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100, 196, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства несвоевременного исполнения администрацией г. Кизляр решения суда и выплаты Омарову Г.М. присужденной денежной суммы подтверждены представленными доказательствами, с учетом периода неисполнения решения с 11 декабря 2021 г. по 6 октября 2022 г, с применением индексов потребительских цен по Республике Дагестан, индексация составила 358 334, 74 рублей, поэтому заявление подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы 250 896 рублей.

Суд кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 г. N 3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан Гусевой И.В. и Тихомирова С.Н. данные нормы были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из этого постановления и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. N 34-П (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. N 34-П, срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения). При ошибочном направлении данных документов судом по просьбе взыскателя не в тот орган, в который они должны были быть направлены, указанный срок исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.

Как следует из материалов дела инициатором судебного спора являлась администрация ГО "город Кизляр", которой вступившее в законную силу решения суда исполнено в части изъятия квартиры Омарова Г.М. - 5 октября 2022 г. и в части перечисления денежной компенсации в размере 2 641 061 рублей - 6 октября 2022 г, то есть с со значительной просрочкой, в период которой в связи с ростом потребительских цен имело место падение покупательской способности взысканных денежных средств, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для индексации является законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, основаны на ошибочном понимании закона, поэтому основанием для отмены или изменения обжалуемого определения являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов