Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-5780/2024[88-6880/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании долга по возврату денежных средств, уплаченных на счета банковских карт, общим долгом супругов, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании права требования солидарным, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя ФИО4 - ФИО9, поддержавшего кассационную жалобу, а также ФИО3, просившего удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указав, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и за счет общих нажитых в браке денежных средств, с использованием банковской карты, оформленной на ФИО2, перечислили на счета банковских карт ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 2053000 рублей. Указанные денежные средства перечислялись ФИО2 по поручению супруга ФИО1 в целях погашения займов, полученных ФИО1 от ФИО3 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей. Ссылаясь на вступившие в законную силу решения Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по искам ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по данным распискам, и указывая, что данными судебными актами было отказано в квалификации уплаченных ФИО2 на банковские карты ФИО4 денежных средств в качестве погашения указанных займов и учитывая, что в этом случае какие-либо обязательства между ФИО2 и ФИО4 отсутствовали, истцы полагают, что данные денежные средства в общей сумме 2053000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истцов с ответчиков, являющихся супругами, в солидарном порядке. Указывают, что долг по возврату заявленной к взысканию суммы является общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3, так как уплата данной суммы на банковские карты ФИО4 была согласована её супругом ФИО3, представившим истцам сведения о номерах данных банковских карт ФИО4, и были совместно использованы супругами ФИО10 на нужды семьи, поскольку в период с июля 2016 года по август 2018 года со счета ФИО4 производились платежи в "адрес", где в этот период работал ФИО3

Решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения. Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Источник" оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 053 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, не установив факта передачи (перечисления) денежных средств в размере 2 053 000 рублей ФИО1 на счет ФИО3, ФИО4, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 2 053 000 рублей, производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставил без удовлетворения.

Поскольку из первичных документов по перечислению денежных средств в общей сумме 2 053 000 рублей ответчиком ФИО3 не получено денежных средств от ФИО2, суд отказал в удовлетворении требования истцов о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 2 053 000 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ

При этом, учитывая отсутствие между ФИО2 и ФИО4 трудовых отношений, установив факт получения без установленных законом оснований (в отсутствие обязательства) ответчиком ФИО4 денежных сумм в размере 2 053 000 рублей от ФИО2, принимая во внимание, что ФИО4 не представлено доказательств того, что денежные средства предоставлялись в целях благотворительности и по не существующему обязательству, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, а также отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Разрешая довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд верно посчитал, что таковой не пропущен, поскольку нарушении своего права, а именно о неосновательности получения и удержания денежных средств ответчиком ФИО4, истцы узнали после вынесения решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с данным иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехгодичного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи