Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2006 г. N Ф04-4776/2005(22790-А81-35) Решение налогового органа в части взыскания транспортного налога признано незаконным, поскольку налоговый орган неверно определил тип транспортного средства и в соответствии с этим начислил налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2006 г. N Ф04-4776/2005(22790-А81-35)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, г. Тюмень, обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу, г. Салехард, (далее - банк) о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 644.20 рублей.

Решением арбитражного суда от 31.01.2005 (судья К.) отказано в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Арбитражный суд исходил из того, что банк правомерно отнес транспортные средства "УАЗ-39099", "ГАЗ-2217" к легковым автомобилям и применил при расчете транспортного налога ставку в размере 05,00 рублей с каждой лошадиной силы.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 (судьи М., .А.,. Б.,) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.07.2005 (судьи С.) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, г. Тюмень, на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, г. Тюмень, (далее - инспекция) в связи с реорганизацией заинтересованного лица; решение арбитражного суда от 31.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 26.12.2005 отказано в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом состава налогового правонарушения в действиях налогоплательщика.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Считает, что транспортные средства типа "ГАЗ-2217" относятся к классу автобусов, а типа "УАЗ-39099" - к классу грузовых автомобилей. Считает, что налоговым органом соблюдены положения статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и ответчик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу банк отклоняет доводы инспекции, изложенные в жалобе, и просит оставить без изменения обжалуемый налоговым органом судебный акт.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу инспекции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации банка по транспортному налогу за первое полугодие 2004 год, по итогам которой было принято решение от 07.10.2004 N 2.7-12/35/1078дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога в сумме 644,20 рублей.

Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, занижение налогоплательщиком суммы исчисленного транспортного налога с трех транспортных средств: "УАЗ-39099", который относится к классу автобусов, в сумме 1 260 рублей и с двух "ГАЗ-2217", которые относятся к классу грузовых автомобилей, в сумме 1 961 рубля.

Арбитражный суд. отказав инспекции во взыскании с банка штрафа в сумме 644,20 рублей, принял по сущее ту правильное решение.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, где он введен принятым законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Региональным законом определяются конкретные ставки налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты и форма отчетности. Кроме того, субъект Российской Федерации вправе предусмотреть льготы по уплате этого налога и основания для их применения.

Плательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица и организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Порядок определения налоговой базы в отношении транспортного средства установлен статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортного средства, а также с учетом срока полезного использования. В той связи объекты налогообложения разбиты на различные группы (27 групп) и в отношении каждой группы установлена своя средняя ставка.

Кассационная инстанция считает, что, принимая по делу судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что нормой права, содержащейся в статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу данной статьи регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения и его качественного определения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора).

При этом подразделения ГИБДД осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС).

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей.

Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Под типом транспортного средства понимаются транспортные средства, характеризующиеся совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях.

Приказом МВД Российской Федерации, ГТК Российской Федерации, Госстандарта Российской Федерации от 30.06.1997 N 399/388/195 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1445" утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, действующее в период выдачи налогоплательщику паспортов транспортных средств.

Из пунктов 1.3 - 1.6 Положения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации, ГТК Российской Федерации, Госстандарта Российской Федерации от 30.06.1997 N 399/388/195, следует, что паспорта выдаются собственникам транспортных средств организациями-изготовителями, таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции.

Организациями-изготовителями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 01.07.1993 и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций-изготовителей Одобрения типа транспортного средства на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или при наличии Заключения на шасси, подтверждающих соответствие сертифицированных транспортных средств и (или) шасси установленным требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации, ГТК Российской Федерации. Госстандарта Российской Федерации от 30.06.1997 N 399/388 '195, при выдаче паспортов организациями-изготовителями, таможенными органами, подразделениями Госавтоинспекции заполняется раздел паспорта, содержащий идентификационные и технические характеристики транспортного средства и (или) шасси, сведения об организации-изготовителе, о наличии Одобрения типа транспортного средства или Заключения на шасси, а также данные о собственнике транспортного средства и (или) шасси и организации, выдавшей паспорт.

С учетом изложенного следует, что полномочиями по отнесению транспортных средств к тому или иному виду транспортных средств наделены организации-изготовители, таможенные органы и подразделения Госавтоинспекции.

Данное отнесение транспортных средств к конкретному типу не является произвольным, а осуществляется, в частности, организациями-изготовителями транспортных средств на основании процедуры сертификации, проводимой в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 10.06.1993 N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Постановления Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов".

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что транспортные средства "ГЛЗ-2217" согласно карточкам учета транспортных средств идентифицируются как тождественные - микроавтобус (автобус на шесть мест).

Понятие "микроавтобус" и'или "автобус на шесть мест" действующее налоговое законодательство не содержит.

Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, зарегистрированное в Минюсте Российской Федерации от 14.05.1997 N 1302, устанавливает определение "автобус", согласно которому им является автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что транспортное средство "ГЛЗ-2217" относится к классу "Автомобили" подклассу "Автомобили легковые прочие, не включенные в другие группировки".

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что транспортное средство "УЛЗ-39099" согласно паспорту транспортного средства является грузопассажирским, по карточке транспортного средства - является грузовым фургоном, кроме того, цифра "9" после цифры "3" в номере марки, модели этого транспортного средства обозначает, что он относится к специальному транспорту, а не к грузовому.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал, что на основании этих данных нельзя сделать однозначный вывод о том, является ли "УАЗ-39099" грузовым или легковым, и невозможно определенно отнести это транспортное средство к легковому или грузовому автомобилю по классификации, предусмотренной Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о том, что "ГЛЗ-2217" относится к классу автобусов, а "УАЗ-39099" относится к класс) грузовых автомобилей, а также не представил доказательств, подтверждающих правомерность принятия решения от 07 10.2004 N 2.7-12/35/1078дсп о привлечении банка к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 644,20 рублей.

Доводы кассационном жалобы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2005 по делу N А81-4871/5462А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.