Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-6273/2024[88-6969/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Л.В, Бачуриной А.М, Кадатского В.А, Пальцева Н.В, Пальцевой Т.И, Степанова Н.М, Степановой Т.В, Шевченко А.В. к ООО "Агропромышленная корпорация" о взыскании арендной платы, по кассационной жалобе представителя Барановой Л.В, Бачуриной А.М, Кадатского В.А, Пальцева Н.В, Пальцевой Т.И, Степанова Н.М, Степановой Т.В, Шевченко А.В. - Фениной Т.М, действующей на основании доверенностей, на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя истцов Фениной Т.М, действующей на основании доверенностей и ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ООО "Агропромышленная корпорация" - Горяйновой И.Г, действующей на основании ордера, и Бородавка Е.И, действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баранова Л.В, Бачурина А.М, Кадатский В.А, Пальцев Н.В, Пальцева Т.И, Степанов Н.М, Степанова Т.В, Шевченко А.В. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Агропромышленная корпорация" о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцами указано на то, что между участниками общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:90 Барановой Л.В. Бачуриной А.М, Кадатским В.А. и др. с одной стороны и ООО "Агропромышленная-корпорация" с другой стороны 22 августа 2006 года был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N1 о пользовании части земельного участка общей площадью 9883, 32 га, для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:90, расположенного на территории землепользования СПК- племзавода "Ставрополь - Кавказский", село Рогатая Балка, Петровский район, Ставропольский край, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 15 июля 2007 года.

Согласно договору N1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 августа 2006 года, в редакции дополнительного соглашения, заключенного на общем собрании 10 сентября 2021 года, за пользование земельными участками в течение года за 1 (одну) 100/176742 в праве общей долевой собственности на земельный участок, арендатор производит выплаты: 3.1.1 оплата зерном фуражным в количестве 4500 кг соответствующего 5 класса (доставка одноразово в переделах Петровского городского округа до личного домовладения бесплатно). По договоренности сторон вместо зерна могут быть выданы денежные средства по рыночной цене зерна на период начисления.

Систематическая невыплата арендной платы ООО "Агропромышленная корпорация" стало причиной, того что истцами на прошедшем 10 сентября 2021 года общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N по 2 вопросу повестки дня: "Об условиях договора аренды", было заявлено несогласие с условиями договора ООО "Агропромышленная корпорация", о чем имеется соответствующая запись в протоколе общего собрания участников долевой собственности, и письменное заявление о несогласии по второму вопросу повестки дня.

С целью выдела принадлежащих долей из исходного земельного участка истцы заказали у кадастрового инженера Мамонтова А.Ю. проекты межевания земельных участков от 14 января 2022 года.

Истцы по настоящему делу были лишены возможности зарегистрировать право долевой собственности на выделенные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:90 согласно проекту межевания от 14 января 2022 года, а также распоряжаться ими по своему усмотрению, в связи с тем, что на данный проект межевания были поданы возражения.

В виду оспаривания выдела части земельного участка с кадастровым номером N, снятия поступивших возражений в ходе производства по гражданскому делу N2-322/2022, регистрация выдела была приостановлена.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2022 года, вступившем в законную силу 18 октября 2022 года по делу N2-322/2022, были сняты поступившие возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов.

Регистрация выделяемого земельного участка в счет земельных долей Кадатского В. А, согласно проекту межевания от 14 января 2022 года, была осуществлена 14 ноября 2022 года.

Регистрация выделяемого земельного участка в счет земельных долей Барановой Л.В, Бачуриной А.М, Пальцевой Т.П, Пальцева Н.В, Степанова Н.М, Степановой Т.В, Шевченко А.В, согласно проекту межевания от 14 января 2022 года, была осуществлена 17 ноября 2022 года.

Фактически ООО "Агропромышленная корпорация" использовало земельный участок с кадастровым номером N с момента передачи в аренду до момента регистрации истцами выделов в счет своих земельных долей.

Арендную плату за 2022 года, в случае расчета зерном, арендатор должен был выплатить истцам до 1 декабря 2022 года. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств арендатором ООО "Агропромышленная корпорация" была допущена просрочка по выплате арендной платы арендодателям за 2022 года. Вследствие чего, истцы обратились с заявлениями к ООО "Агропромышленная корпорация" о выплате причитающейся им арендной платы за 2022 года, в удовлетворении которого им было отказано.

Общая задолженность ответчика по выплате арендной платы в натуральном выражении составила 297000 кг. (297 тонн) фуражного зерна, в денежном же эквиваленте составляет 3747017, 34 руб.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истцы на общем собрании от 10 сентября 2021 года всеми принадлежащими им долями проголосовали против условий договора аренды с ответчиком, следовательно, для истцов договор аренды от 22 августа 2006 года на образованные ими земельные участки прекращен с 11 сентября 2021 года. При этом, ответчиком выделяемые в счет земельных долей истцов участки, место положение которых было определено в проектах межеваний, фактически с сентября 2021 года не использовались (не находился в фактическом пользовании арендатора по требованию арендодателей, отказавшихся от продления ранее действующего договора аренды) в силу прямого указания об этом истцов, изложенного в дополнительном уведомлении N5 от 29 июля 2021 года о прекращении арендных отношений, содержащее требование не производить никаких работ на принадлежащих истцам долях (т.2 л.д. 10-14).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов являются преждевременными.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

С учетом положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом чего является вынесение решения, не отвечающего признакам законности и обоснованности.

Однако эти положения гражданского процессуального законодательства при рассмотрении возникшего спора судами не были приняты во внимание.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали об использовании ответчиком земельным участком с момента передачи ему в аренду до момента регистрации истцами выделов в счет своих земельных долей.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции указал, что фактическое не использование ответчиком с сентября 2021 года для выращивания урожая 2022 года той части земельного участка с кадастровым номером N, которая предполагалась для выдела в счет земельных долей, а именно: земельный участок в границах контуров с кадастровыми номерами N (часть контура), N (часть контура), N, N (часть контура), N, N, подтверждено заключением о текущем состоянии земельного участка от 7 июля 2022 года, подготовленным ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Ставропольский", Между тем, из Акта визуального осмотра земельного участка от 7 июля 2022 года, содержащегося в указанном заключении о текущем состоянии земельного участка, следует, что на момент визуального осмотра земельный участок с кадастровым номером N был засеян озимой пшеницы 2021-2022 года. Согласно выводам указанного заключения на участке с кадастровым номером N выявлены посевы озимой пшеницы 2021-2022 года, на основании спутниковых снимков можно предположить, что в 2021 году также произрастала сельскохозяйственная культура сплошного сева.

При этом бесспорных доказательств того, что данный земельный участок с кадастровым номером N был засеян на той части контура, которая не вошла в земельный участок, выделяемый истцами, в материалах дела не содержится.

Имеющиеся в материалах дела космоснимки из данного заключения плохого качества, содержат нечитаемые изображения.

Для правильного разрешения спора суду следовало установить на какой части контура земельного участка с кадастровым номером N был произведен посев озимой пшеницы 2021-2022 года, кем был убран урожай, находились ли на засеянной части указанного земельного участка выделяемые истцами в счет земельных долей участки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они сделаны в отсутствие всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств применительно к рассматриваемому спору, которые в силу статьи 67 ГПК РФ следует оценивать во всей совокупности, чего судом сделано не было.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда, устранены не были.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, обратившихся с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.