Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-6723/2024[88-7581/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шогенова Хажмурата Замировича к Местной администрации городского округа Баксан и Бжикшиеву Амину Руслановичу о признании действий незаконными, признании недействительными результатов аукционов, земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 февраля 2024 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики - Калашникова В.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Шогенова Хажмурата Замировича - Адамоковой М.А, просившей судебные постановления оставить в силе,

УСТАНОВИЛА:

Шогенов Х.З. обратился суд с исковым заявлением к Местной администрации г.о. Баксан (далее - Администрация, орган местного самоуправления), в котором просил:

признать незаконными действия местной администрации городского округа Баксан по разделу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и присвоению кадастровых номеров N;

признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, проведенного 01 июля 2022 г, лот N 3;

признать результаты аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, проведенного 01 июля 2022 г, лот N 2, недействительными;

аннулировать и снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами N с присвоением статуса "Архивный".

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 07 ноября 2022 г, исковое заявление было принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таашев А.Х. и Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан.

Определением от 29 ноября 2022 г, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бжикшиев А.Р.

Решением Баксанского районного суда КБР от 21 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что решением сессии N 23 Дугулубгеевского сельского Совета местного самоуправления от 30 мая 2003 г, Таашеву Хазраилу Музачировичу был выделен земельный участок площадью 0, 50 га (50x100 м.), расположенный в "адрес" к Востоку от федеральной дороги "Кавказ" для строительства стадиона и благоустройства прилегающей территории, что подтверждается соответствующей выпиской (т. 1, л.д. 152).

На основании решения N 23 Дугулубгеевского сельского Совета местного самоуправления от 30.05.2003 г, главой местной администрации с. Дугулубгей Тлугачевым З.П. вынесено постановление N 43 от 04 августа 2003 г, о выделении Таашеву Х.М. земельного участка площадью 0, 50 га, расположенного в "адрес" к Востоку от Федеральной дороги "Кавказ" для строительства стадиона и благоустройства прилегающей территории (т. 1, л.д. 153).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Баксанского района от 17.10.2008 за Таашевым Хазраилом Музакировичем признано право собственности на выделенный администрацией местного самоуправления с. Дыгулыбгей Баксанского района земельный участок площадью 0, 50 га, расположенный в "адрес" к Востоку от федеральной дороги "Кавказ" для строительства стадиона и благоустройства прилегающей территории..

Из незаверенной копии постановления главы городского округа Баксан N 20 от 25 января 2016 г, следует, что утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства стадиона (т. 1 л.д. 21).

03 февраля 2016 г, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

11 февраля 2021 г, Таашев Х.М. умер (т. 1, л.д. 91).

Согласно незаверенной копии постановления и.о. главы местной администрации городского округа Баксан N 1126 29 октября 2021 г, по заявлению Таашаева А.Х. от 28 сентября 2021 г, изменен разрешенный вид использования участка общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для строительства стадиона на разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

14 июля 2022 г, Таашеву Амиру Хазраиловичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Таашева Х.М, состоящее из земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (т. 1, л.д. 137).

14 июля 2022 г, на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности Таашаева А.Х. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5000 +/-25 кв.м. с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 29-30).

20 июля 2022 г, между Таашевым А.Х. и Шогеновым Х.З. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", который 22 июля 2022 гю, прошел государственную регистрацию (т. 1 л.д. 32-38).

Также судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка площадью по 2500 кв.м, каждый, с присвоением кадастровых номеров N и N

01 июля 2021 г, земельные участки с кадастровыми номерами N были выставлены на торги, в виде лотов NN 2 и 3.

20 июля 2022 г, Управлением имущественных отношений г.о. Баксан с Бживкшиевым А.Р. заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Согласно ответу и.о. руководителя Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2022 г, N 05987/22 для устранения восстановления установленных в 2016 г. координат и границ земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N N в адрес рабочей группы направлена служебная записка (т. 1 л.д. 27).

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301, 303, 304, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства незаконного раздела земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Таашиеву А.Х. на два земельных участка с кадастровыми номерами N, N и проведения торгов на право заключения договоров их купли-продажи с Бживкшиевым А.Р. являются незаконными и нарушают права собственника земельного участка Шогенова Х.З, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что установленные обстоятельства незаконного раздела земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка с кадастровыми номерами N и зарегистрированное право собственности Шогенова Х.З. либо его правопредшественников на земельный участок в суде первой инстанции не оспаривались, поэтому оснований не согласиться с принятым решением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 (в редакции от 23.01.2007, с изменениями от 21.05.2007, действовавшей на момент вынесения решения мировым судьей 17.10.2008) на выдаваемой копии судебного постановления делается лишь отметка о дате вступления его в законную силу либо о том, что оно в законную силу не вступило.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В силу пунктов 5, 6 части 2, части 3 статьи 329 ГПК РФ требованиям законности и обоснованности должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судами данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении дела не соблюдены.

Как следует из материалов дела возражая против предъявленного иска, представитель Администрации в суде первой инстанции пояснил, что решение мирового судьи от 17 октября 2008 г, на основании которого 14 июля 2022 г, Таашиеву А.Х. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде спорного земельного участка, не содержит отметки о вступлении в законную силу, полагает, что оно не существует; постановление администрации с. Дыгулыбгей от 04 августа 2003 г, N 43, на котором основано решение суда не соответствуют хранящемуся в Архивной службе Кабардино-Балкарской Республики постановлению N 43 от 04 августа 2003 г, которым предоставлен в собственность земельный участок площадью 1800 кв.м. Бакову А.Ю.

Аналогичные доводы были изложены в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней на решение суда, в которых Администрация указала, что решение сессии Дугулубгеевского сельского Совета местного самоуправления от 30 мая 2003 г, N23 и на постановление Главы местной администрации с. Дугулубгей Тлугачева З.П. от 04 августа 2003 г, N 43 о выделении Таашеву Х.М. земельного участка площадью 0, 50 га, расположенного в "адрес" к Востоку от федеральной дороги "Кавказ" для строительства стадиона и благоустройства прилегающей территории не издавались органами местного самоуправления. Таашев А.Х. незаконно при помощи подложных документов оформил наследство на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". На копии решения мирового судьи отсутствует отметка о его вступлении в законную силу, следовательно, данный судебный акт не имеет юридической силы.

В материалах дела имеется копия решения мирового судьи судебного участка N 2 Баксанского района от 17 октября 2008 г, на котором отсутствует отметка о его вступлении в законную силу (т. 1 л.д. 103).

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью 5000+/-25 кв.м. поставлен на кадастровый учет 03 февраля 2016 г, (т. 1 л.д. 35).

Из ответа главы Местной администрации г.о. Баксан от 26 февраля 2022 г, адресованного и.о. руководителя Управления Росреестра по КБР, в следует, что по результатам открытых торгов Местной администрацией г.о. Баксан были реализованы земельные участки с кадастровыми номерами N, однако в дальнейшем были восстановлены координаты земельного участка с кадастровым номером N, который имеет пересечение с земельным участком, реализованным на торгах с кадастровым номером Nт. 1 л.д. 26).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства возникновения права собственности на спорный земельный участок у Таашева Х.М, а затем в порядке наследования у Таашева А.Х. и по договору купли-продажи 22 июля 2022 г, у Шогенова Х.З, а также образования земельных участочков с кадастровыми номерами N и N, проведения торгов и заключения по их результатам договоров купли-продажи от 20 июля 2022 г, с Бживкшиевым А.Р.

Между тем вопреки требованиям статей 55, 56, 57, 60, 67, 71, 79, 186, 195, 196, 198 ГПК РФ данные юридически значимые обстоятельства на основании исследования соответствующих доказательств (реестровых дел) полностью не выяснены, в частности постановки 03 февраля 2016 г, на кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 07:01:0800073:59, а также образования двух земельных участков с кадастровыми номерами N доводы Администрации о подложности документов, послуживших основанием для регистрации права собственности Таашева А.Х, не получили должной оценки суда первой инстанции, который при установлении имеющих значение для разрешения возникшего спора обстоятельств ограничился исследованием незаверенных копий документов.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, в соответствии с положениями статей 327, 327.1, 329, 330 ГПК РФ не были устранены судом апелляционной инстанции, который, отклоняя доводы Администрации, сослался на невозможность проверки доказательств в связи с непредъявлением соответствующего встречного иска.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами допущены указанные нарушения норм права, в связи, с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи