Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-6725/2024[88-7560/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" к Тебиеву В.М. о взыскании задолженности за поставленный газ, по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" Караевой М.Э, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Владикавказ" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Владикавказ") обратилось в суд с иском к Тебиеву В.М. о взыскании задолженности за поставленный газ в августе 2020 года в размере 78485, 17 руб, пени за период с 26 сентября 2020 года по 20 апреля 2021 года в сумме 5311, 33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2714 руб.

В обоснование исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Владикавказ" указано, что 20 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 39-2-12552-18-22, по условиям которого ООО "Газпром Межрегионгаз Владикавказ" обязуется поставлять с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года горючий природный газ и/или горючий природный сухой отбензиненный газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать его. При проведении 29 июля 2020 года проверки истцом установлено превышение суммарной мощности газопотребляющего оборудования ответчика диапазону измерения узла учета газа, в связи с чем, поставщиком принято решение о начислении Тебиеву В.М. задолженности исходя из производительности газопотребляющего оборудования. Руководствуясь положениями договора поставки газа, истцом произведен расчет задолженности ответчика за август 2020 года в размере 78485, 17 руб. Однако в добровольном порядке начисленную задолженность ответчик не погашает.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Владикавказ", судебные инстанции указали о принятии истцом узла учета газа без замечаний, а также на не представление истцом достоверных доказательств, послуживших основанием для расчета потребленного газа исходя из мощности газового оборудования.

Суды указали, что указанные в акте проверки от 29 июля 2020 г. несоответствия общей мощности газопотребляющего оборудования и диапазона измерений расхода газа согласно установленному счетчику BK-G6T, не являются основанием для определения потребляемого ответчиком газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования, поскольку, для определения допустимой относительной погрешности измерений объема природного газа учитывается не максимальная мощность потребляющего устройства, а объем газа, протекающее через сужающее устройство.

То обстоятельство, что в акте проверки от 29 июля 2020 года указан вывод о превышении максимальной мощности установленного потребителем газоиспользующего оборудования верхнего диапазона измерений, по мнению судебных инстанций, само по себе не означает использование Тебиевым В.М. всего имеющегося газопотребляемого оборудования на максимальной мощности в августе 2020 года, в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Газпром Межрегионгаз Владикавказ".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов являются преждевременными.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом чего является вынесение решения, не отвечающего признакам законности и обоснованности.

Отношения - между поставщиком и покупателем в сфере газа регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа) и приказом Минэнерго Российской Федерации от 30 декабря 2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее - Правила учета газа).

Как следует из пункта 21 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пункта 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбироваииых газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 1.4 Правил учета газа, указанные правила распространяются на юридические и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений (пункт 2.9 Правил учета газа).

Как следует из пункта 3.9 Правил учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется но проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как следует из пункта 2.10. Правил учета газа, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 октября 2017 года между ООО "Газпром Межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и арендодателем Тебиевым В.М. (покупатель) заключен договор поставки газа N 39-2-12552/18-22 (далее - договор поставки газа), согласно которому, поставщик обязуется поставлять газ с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года включительно, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать горючий природный газ и/или природный сухой отбензиненный газ; ежегодный объем поставки газа составляет 20, 000 тыс. куб.м, (пункт 2.1. договора поставки газа от 20 октября 2017 г.).

Согласно пункту 2.3. договора суточный объем газа не должен превышать объем, рассчитанный с учетом максимальной нагрузки (часовой расход газа) газоиспользующего оборудования, а также максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по каждой точке подключения, размер которого определен техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе.

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

При неисправности или отсутствия узлов учета газа поставщика, а также, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по узлам учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии или нарушении действующих знаков поверки, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на байпасах узлов учета газа, местах присоединения узла учета к газопроводу, корпусе счетчика и/или учетного механизма, составных частях узла учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего (максимального) значения диапазона измерений узла учета газа, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, наличии механического повреждения узла учета газа или его составной части, истечении срока поверки узла учета или его составной части, количество поставляемого газа определяется проектной мощностью неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.2 договора определение количества газа (объема) производится по узлу учета газа, указанному в техническом соглашении.

В силу пункта 4.4. договора, если на основании документов по учету газа или данных, хранящихся в памяти электронных элементов средств измерений, невозможно достоверно установить число суток (период) неисправности средств измерений или недостоверности учета газа, то период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, принимается сторонами с первого числа месяца, в котором обнаружено нарушение или с даты проведения поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном месяце).

Согласно пункту 4.7 покупатель не имеется права без официального разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительно использующее оборудование, в том числе и бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в техническом соглашении по точкам подключения.

Как следует из технического соглашения к договору поставки газа, подписанного 20 октября 2017 года между ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" и Тебиевым В.М, сторонами определен перечень газопотребляющего оборудования покупателя, а именно: водонагреватель ВПГ - "Нева", мощностью 2 м3/час и котел "Лемакс" КСГ - 30Д, мощностью 3, 5 м3/час, с указанием состава узла учета газа: ВК-G6T, заводской номер 32722035.

Согласно паспорту счетчика газа ВК-G6Т - максимальный расход составляет 10 м3/час.

Из акта проверки узла учета газа N 4-200729-3, составленного 29 июля 2020 года ООО "Газпром Межрегионгаз Владикавказ", у Тебиева В.М. установлено наличие трех единиц газопотребляющего оборудования, а именно: котел "ДОН 50" мощностью 6, 0 м3/час, не опломбирован; котел "Лемакс" КСГ - 30Д мощностью 3, 5 м3/час, не опломбирован; ВПГ "Bosch WR13-2B23" мощностью 2, 8 м3/час, не опломбирован. Суммарная мощность указанного газопотребляющего оборудования составляет 12, 3 м3/час, объемный расход газа при рабочих условиях равняется 1, 8 м3/час, при этом, в работе находится только ВПГ "Bosch WR13-2B23".

Как следует из акта поданного-принятого газа от 31 августа 2020 года N 22 742/08 к договору поставки газа от 20 октября 2017 года, перерасход газа у ответчика в августе 2020 года составил 9, 041 тыс.м3.

Указывая на не представление ООО "Газпром Межрегионгаз Владикавказ" достоверных доказательств, послуживших основанием для расчета потребленного газа исходя из суммарной мощности установленных газовых оборудований, суды не приняли во внимание, что согласно техническому соглашению от 20 октября 2017 года у ответчика установлен узел учета газа ВК-G6Т, верхний диапазон действия которого составляет 10 м3/час, тогда как суммарная мощность установленных в помещении ответчика газопотребляющих оборудований (котел "ДОН 50", котел "Лемакс" КСГ-30Д, ВПГ "Bosch WR13-2B23") составляет 12, 3 м3/час, что превышает максимальный диапазон измерений узла учета ВК-G6Т.

При этом состав газопотребляющих оборудований, указанных в техническом соглашении (суммарная мощность которых составляет 5, 5 м3/час), не совпадает с составом газопотребляющих оборудований, указанных в акте проверки от 29 июля 2020 года (суммарная мощность которых составляет 12, 3м3/час).

В этой связи для правильного разрешения спора суду следовало проверить предусмотрены ли проектом газопотребляющие оборудования, установленные в объекте ответчика, находились ли они в спорный период в рабочем состоянии.

Кроме того, для определения объема потребления газа, соответствующего проектной мощности газопотребляющих оборудований (котел "ДОН 50", котел "Лемакс" КСГ-30Д, ВПГ "Bosch WR13-2B23") в августе 2020 года, и его стоимости, суду следовало поставить на обсуждение вопрос о назначении соответствующей экспертизы для выяснения следующих вопросов: обеспечивает ли контроль и регистрацию всех необходимых параметров газа газовый счетчик, установленный на объекте потребителя; может ли он в полной мере отражать фактический объем потребленного газа; соответствует ли объем газа, проходящего через прибор учета газа, его технической документации.

И исходя из этого установить правильно ли рассчитан объем газа исходя из максимального потребления газового оборудования на объекте ответчика.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение норм материального и процессуального права суды при разрешении спора нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, приведенные выше обстоятельства не определили в качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки судов.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 апреля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.