Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-6727/2024[88-7636/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Ивановой Л.В, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации сельского поселения Жанхотеко Баксанского муниципального района о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность и перехода права собственности на земельный участок незаконным, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности снести строения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО5, представителя местной администрации сельского поселения Жанхотеко Баксанского муниципального района ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к местной администрации с.п. Жанкотехо Баксанского муниципального района, в котором просил признать сделку между ответчиками от 01.10.2020 по передаче земельного участка, площадью 1076 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" местной администрации с.п. Жанхотеко, недействительной; обязать местную администрацию с.п. Жанхотеко Баксанского муниципального района снести все строения, выполненные ею на указанном земельном участке.

Определением судьи от 17.04.2023 года административный иск принят к производству суда, с переходом к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в порядке ч.5 ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В ходе судебного разбирательства, истцом дважды изменялись требования иска в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых он в окончательной редакции, просил признать переход права собственности на земельный участок, площадью 1076 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", к местной администрации Баксанского муниципального района, незаконным; признать договор о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2020 между ФИО2 и местной администрацией Баксанского муниципального района, незаконным; признать недействительной регистрацию права собственности местной администрации Баксанского муниципального района на земельный участок, площадью 1076 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; обязании местной администрации Баксанского муниципального района и местной администрации сп. Жанхотеко Баксанского муниципального района снести все строения, выполненные ими на земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в законном браке с ФИО2 с 1991 года. На основании выписки из похозяйственной книги от 03.03.2016 за его супругой было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1715 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В конце 2020 года на указанном земельном участке администрацией с.п. Жанхотеко началось строительство сельского парка. При этом супруга пояснила истцу, что продала часть земельного участка местной администрации с.п. Жанхотеко за 1000000 рублей. Местная администрация, в свою очередь, пообещала оплатить ей деньги в указанной сумме через несколько месяцев. Постановлением главы местной администрации с.п. Жанхотеко от 01.10.2020 земельный участок был разделен на два участка. Согласно постановлению местной администрации отходил участок площадью 1076 кв.м, которому присвоен почтовый адрес: "адрес", а за ФИО2 оставался земельный участок, площадью 639 кв.м, с почтовым адресом: "адрес".

06.10.2020 на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности. ФИО7 впоследствии обращалась в местную администрацию с.п. Жанхотеко за выплатой стоимости земельного участка, однако указанная сумма не была ей выплачена. В начале января 2022 года истец начал заниматься данным вопросом и выяснил, что его супруга, поверив обещаниям должностных лиц администрации села и района, без всякого договора купли-продажи, простым заявлением отдала земельный участок местной администрации.

20.01.2022 ФИО7 подала заявление в местную администрацию Баксанского муниципального района по поводу оплаты стоимости земельного участка. Из ответа главы местной администрации Баксанского муниципального района, следует, что в смете расходов при строительстве сквера в с.п. Жанхотеко, местной администрацией каких-либо компенсационных выплат не закладывалось.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене решения Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 февраля 2024 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, кассатор ссылается на то, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, неверно истолковал свидетельские показания. Кроме того, обращает внимание, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО5, представителя местной администрации сельского поселения Жанхотеко Баксанского муниципального района ФИО6, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что истец и ответчик ФИО7 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной местной администрацией с.п. Жанхотеко 03.03.2016 г, и свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2016 г, ФИО7 являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером N

20 июля 2020 г. ФИО7 обратилась к главе с.п. Жанхотеко с заявлением о принятии безвозмездно принадлежащего ей на праве личной собственности земельного участка под благоустройство территории для общего пользования (сквер) по адресу: Пролетарская, б/н. Рассмотрев заявление ФИО2 о разделении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", 01 октября 2020 г. постановлением местной администрации с.п. Жанхотеко N 11-п решено: в связи с разделением земельного участка общей площадью 1713 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2 на основании государственной регистрации права, вновь образованному земельному участку с кадастровым номером N площадью 639 кв.м, присвоить почтовый адрес 361524, Кабардино- "адрес"; земельному участку с кадастровым номером N общей площадью 1076 кв.м, присвоить новый почтовый адрес. "адрес".

21.10.2020 между местной администрацией Баксанского муниципального района и ФИО2 заключен договор о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность Баксанского муниципального района - земельного участка, с кадастровым номером N общей площадью 1076 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.09.2015 N 1830-О, от 24.12.2013 N 2076-О, от 23.04.2013 N 639-О, и исходил из того, что местной администрации Баксанского муниципального района не было известно о несогласии ФИО1 на совершение его супругой ФИО2 сделки по передаче земельного участка в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что с самого начала ведения переговоров о заключении оспариваемой сделки, истцу было известно об отчуждении ФИО2 спорного участка, в связи с чем, истец пропустил срок обращения в суд с указанным иском.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об ином исчислении срока исковой давности, подлежит отклонению.

Согласно положениям абз.2 п.3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Установив, что оспариваемый договор заключен 21 октября 2020 года, после заключения договора на переданном в муниципальную собственность земельном участке возведен сквер, иск подан 23 марта 2023 года, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

Отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку (ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом само по себе безусловно означает несогласие этого супруга на совершение сделки. Поэтому несоблюдение одним из супругов установленного ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Л.В. Иванова

К.К. Трегулова