Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-6845/2024[88-8035/2024]

N дела 2-4253/2018

N 88-8035/2024

23 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ИП Нурмагомедову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 6 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2018 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены.

Определением Советского районного суда города Махачкалы от 3 июля 2023 года в удовлетворении заявления Нурмагомедова ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Махачкалы от 15 августа 2018 года и его отмене отказано.

29 августа 2023 года ответчик Нурмагомедов Г.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда города Махачкалы от 15 августа 2018 года.

Определением Советского районного суда города Махачкалы от 6 октября 2023 года ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 года определение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Восстанавливая истцу срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска заявителем указанного срока, поскольку копия определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока и отмене заочного решения направлена в адрес сторон лишь 24 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Оценка доводов, указанных заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Выводы судов направлены на судебную защиту стороны, равный доступ к правосудию, а также на соблюдение таких принципов гражданского судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оценка уважительности причин пропуска срока относится к оценке представленных доказательств и относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, однако переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 6 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.