Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2006 г. N Ф04-7867/2006(28751-А02-20) Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки по лесорубочным билетам, поскольку суд установил факт нарушения ответчиком лесохозяйственных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2006 г. N Ф04-7867/2006(28751-А02-20)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Телецкое опытное лесное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к государственному унитарному комплексному лесопромышленному предприятию (ГУКЛП) "Тайга" о взыскании 140 096 руб. 32 коп. неустойки по лесорубочным билетам от 25.06.2004 N 1-53 за лесонарушения, предусмотренные пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее- Правила).

Решением от 08.06.2006 иск удовлетворен.

Определением апелляционной инстанции от 22.08.2006 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом ГУКЛП "Тайга" от жалобы.

Кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты подана открытым акционерным обществом "Тайга" (преобразовано из ГУКЛП "Тайга" путем приватизации последнего). Заявитель просит отменить решение первой и определение апелляционной инстанций суда, направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что истец нарушил срок, предусмотренный пунктом 66 Правил для предъявления требования о взыскании неустойки в добровольном порядке. Нарушен срок для предъявления иска в суд. Находит неверным вывод суда о том, что к требованию о взыскании неустойки за лесонарушение не подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ГУКЛП "Тайга" был выдан ряд лесорубочных билетов на заготовку древесины в кварталах 134, 147, 148, 151, 152 Иогачского лесничества, в кварталах 157, 158, 164, 165,166, 174 Пыжинского лесничества. Срок окончания заготовки и вывозки установлен с 04.03.2005 по 20.12.2005.

По окончании срока действия лесорубочных билетов истец в присутствии представителя ответчика Е. (доверенность от 14.06.2005 N 1), лесничих К., П., инженера отдела защиты леса Д. произвел освидетельствование мест рубок, в ходе которого выявлены следующие лесонарушения: оставление невывезенной древесины, оставление неокоренной хвойной древесины, древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами 24,39 кв.м. на сумму 10 583 руб. 38 коп., срублено и повреждено деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, в том числе на 50-метровых полосах, смежных с ними 29,67 кв.м. на сумму 21 479 руб. 32 коп., повреждение деревьев не до степени прекращения роста на лесосеках и за их пределами 98,48 кв.м. на сумму 59 741 руб. 32 коп., оставлено завышенных пней на 24,39 кв.м. на сумму 3 603 руб. 57 коп., повреждено при лесозаготовках почвы до степени возникновения эрозии на 0,2 кв.м. на сумму 19 780 руб., оставлено недорубов расстроенных, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев на 26,93 кв.м. на сумму 6 646 руб. 32 коп., отставлено недорубов компактных на 208 кв.м. на сумму 10 707 руб. 84 коп.

Указанные нарушения отражены в актах освидетельствования, датированных с 09.06.2005 по 16.06.2005. Присутствовавший при освидетельствовании мест рубок и изготовленной древесины представитель ответчика замечания и возражения не заявил.

За выявленные нарушения истец начислил ответчику неустойку на сумму 140 096 руб. 32 коп., рассчитанную с использованием минимальных ставок на древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127, а также в соответствии пунктом 72 Правил.

Претензией от 30.06.2005 N 92 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму неустойки в срок до 20.12.2005. Акты освидетельствования и претензия направлены ответчику почтовой связью.

Поскольку требование о добровольной уплате неустойки ответчиком не было исполнено в установленный срок, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком лесохозяйственных требований. Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательств ее уплаты суду не представил.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 85 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение убытков и потерь лесного хозяйства лесхозам федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющим ведение лесного хозяйства организациям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 72 Правил предусмотрена ответственность лесопользователей за нарушение лесохозяйственных требований в виде взыскания неустойки, определены случаи наступления ответственности и ее размеры.

Установив факт нарушения ответчиком лесохозяйственных требований, проверив расчет неустойки, рассчитанной истцом в соответствии с пунктами 72, 73 Правил и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворении искового требования.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока, предусмотренного пунктом 66 Правил для предъявления требования о добровольной уплате неустойки и последующего направления материалов в суд в случае ее неуплаты, не лишают истца права на обращение в суд с соответствующим иском в суд. Ссылка на пропуск истцом срока исковой давности не верна, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

Довод о неправомерном прекращении судом производства по апелляционной жалобе отклоняется, поскольку самим заявителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от жалобы, представитель истца против удовлетворения ходатайства не возражал. При таких обстоятельствах отказ от жалобы правомерно удовлетворен судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2006 и определение апелляционной инстанции от 22.08.2006 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-326/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.