Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-7039/2024[88-7858/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Казбековского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Висаитову Т.Т. о приостановлении деятельности в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарной и промышленной безопасности объекта на АГЗС до устранения нарушений действующего законодательства, по кассационной жалобе представителя ИП Висаитова Т.Т. - Умарова А.Х, действующего на основании доверенности, на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора Казбековского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Висаитову Т.Т. о приостановлении деятельности в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарной и промышленной безопасности объекта на АГЗС до устранения нарушений действующего законодательства.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Этим же решением отменены принятые определением суда от 11 октября 2023 года обеспечительные меры в виде запрета на функционирование деятельности АГЗС "ВТТ", расположенной по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N осуществлять в отношении АГЗС "ВТТ" и земельного участка, на котором она расположена, регистрацию права и регистрацию действий, связанных с отчуждением права.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2024 года решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2023 года отменено в части отмены мер по обеспечению иска в виде приостановления деятельности автогазозаправочной станции "ВТТ", расположенной по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N до устранения нарушений действующего законодательства, принятых на основании определения Казбековского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2023 года.

В остальной части решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ИП Висаитова Т.Т. - Умаровым А.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду х нарушений норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Из протокола судебного заседания Казбековского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2023 года следует, что судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения суда, сторонам разъяснены сроки и порядок его обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний (том 1 л.д. 100).

Однако в нарушение требований статьи 199 ГПК РФ, объявленная резолютивная часть решения суда не приобщена к делу, а, следовательно, нельзя удостовериться, какое решение принято и объявлено судом первой инстанции, что недопустимо.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей, рассматривавшим дело.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подписанной судьей, рассматривавшим дело, резолютивной части решения, на оглашение которой указано в протоколе судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционное представление прокурора на решение суда первой инстанции от 27 ноября 2023 года, не установилданное нарушение, которое в силу пункта 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ являлось безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, не выполнил возложенные на него частью 5 статьи 330 ГПК РФ обязанности при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, что в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенные положения норм процессуального закона.

Руководствуясь частью 1, частью 4 статьи 379.7, статьей 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.