Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-7060/2024[88-7851/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева Ф.Т. к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Пашаева Ф.Т. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пашаев Ф.Т. обратился в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований Пашаев Ф.Т. указывает, что с 1998 года он принят в садоводческое товарищество "Ветеран" и ему выделен земельный участок N 43. Распоряжением администрации ГОСВД "город Махачкала" от 29 декабря 2022 года утверждена схема расположения земельного участка. Истец обратился в администрацию ГОСВД "город Махачкала" с заявлением о переоформлении земельного участка в собственность, на что ему было отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок в списках с/т "Ветеран" отсутствует.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2023 года исковые требования Пашаева Ф.Т. удовлетворены.

За Пашаевым Ф.Т. признано право собственности на земельный участок N43, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т "Ветеран", линия 5, кадастровый номер 05:40:000086:5250.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2024 года решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пашаева Ф.Т. отказано.

В кассационной жалобе Пашаевым Ф.Т. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пашаева Ф.Т, суд первой инстанции исходил из того, что Пашаев Ф.Т. является членом с/т "Ветеран", который создан до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; испрашиваемый истцом земельный участок был предоставлен с/т "Ветеран", распределен истцу по решению общего собрания, не относится к изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд; спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, истец владеет на законных основаниях, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пашаева Ф.Т.

Руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции указал на непредставление истцом подлинника выписки из протокола общего собрания членов с/т "Ветеран" от 14 августа 1998 года о принятии его в члены садового товарищества и предоставлении ему спорного земельного участка, а также непредставление книжки садовода. В материалы дела истцом представлена лишь не надлежащим образом заверенная копия титульного листа книжки садовода, из которой следует, что основанием для выдачи книжки и принятия Пашаева Ф.Т. в члены садоводческого товарищества является протокол N 7 от 14 августа 1998 года, тогда как согласно имеющейся в материалах дела незаверенной копии указанной выше выписки протокол не имеет какого-либо номера. Более того, истец не представил доказательства того, на основании чего было произведено перераспределение ему спорного садового участка, а также доказательства того, каким образом он владеет и использует спорный участок, несет бремя его содержания.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Пашаева Ф.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.