Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-7086/2024[88-7950/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу ИП Шихляровой Нины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N6 Минераловодского района Ставропольского края от 28.09.2023 и апелляционное определение Минераловодского городского суда от 15.03.2024 по гражданскому делу по заявлению ИП Шихляровой Нины Владимировны о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Комаровой Валентины Николаевны денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском о вынесении судебного приказа в отношении Комаровой В.Н. о взыскании денежных средств.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N6 Минераловодского района Ставропольского края от 26.08.2016 с Комаровой В.Н. в пользу ИП Шихляровой Н.В. взыскана задолженности по договору N 16831 от 28.08.2015 по состоянию на 08.07.2016 в размере 30200 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 553 руб.

Настоящий судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для исполнения.

31.07.2023 ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-748-22-277/2016 в отношении Комаровой Н.В.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Минераловодского района Ставропольского края от 28.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Минераловодского городского суда от 15.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Шихляровой Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения не были допущены судами нижестоящих инстанций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа судом общей юрисдикции регламентирована ст. 430 ГПК РФ.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 430 ГПК РФ, правомерно указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и оснований, указывающих на уважительность причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа, не имеется, в связи, с чем отказал в выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Судебными инстанциями установлено, что из ответа Минераловодского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю от 15.08.2023 следует, что согласно данных книг учета исполнительных документов и данных программного комплекса АИС ГУФССП России 2012-2023 года в Минераловодского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с Комаровой В.Н. по судебному приказу от 26.08.2016 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В связи с изложенным, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод кассационной жалобы о том, что ИП Шихляровой Н.В. исполнительный лист не возвращен и утерян в процессе пересылки доказательствами не подтвержден, не опровергает установленные обстоятельства и выводы судов.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Минераловодского района Ставропольского края от 28.09.2023 и апелляционное определение Минераловодского городского суда от 15.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Шихляровой Нины Владимировны - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов